Методология маржинализма дала жизнь еще одной школе политической экономии – математической, возникшей в конце XIX в. в университете г. Лозанны (Швейцария). Лозаннская школа политической экономии – школа, особенностью которой по сравнению с другими школами неоклассического направления является опора на математический метод изучения экономических процессов и явлений, как на микро-, так и на макроуровнях.

Математические концепции в политической экономии берут свое начало в трудах, упоминавшихся в первом вопросе данной темы Д. Курно, И. Тюнена, Г. Госсена и некоторых других. Но в зрелом виде математическая теория экономического равновесия была представлена в работах основателя лозаннской школы Леона Вальраса (I834-I910), основное произведение которого называется "Элементы чистой политической экономии".

Леон Вальрас первым разработал математическую модель общего экономического равновесия. В ее основу он положил деление всех агентов производства на две большие группы - владельцев производительных услуг - земли, труда и капитала; и предпринимателей, приводящих потенциальные факторы производства в действие. Владельцы производительных услуг предлагают их на факторных рынках предпринимателям, которые выступают, в свою очередь, как продавцы произведенных потребительских товаров. Рынки производительных услуг и потребительских товаров взаимосвязаны.

Три условия обеспечивают общее экономическое равновесие:

1) спрос на производительные услуги равен их предложению;

2) цены на товарном рынке устойчивы;

3) продажная цена продуктов равна издержкам на их производство, выраженным в производительных услугах.

В математической модели эти условия равновесия выражаются через четыре взаимосвязанные системы уравнений:

Первая характеризует предложение производительных услуг: предложение каждого вида производительных услуг выступает как функция рыночных цен на все виды услуг и на все готовые продукты;

Вторая описывает спрос на готовые продукты: спрос на каждый вид продуктов - есть функция рыночных цен на производительные услуги и на все продукты;

Третья отражает потребление готовых продуктов: сумма затрат каждой из них на производство всех готовых продуктов должна равняться совокупному предложению этого вида услуг;

Четвертая показывает соотношение цен производительных услуг и готовых продуктов. Цена каждого продукта равна сумме цен всех затраченных на его изготовление производительных услуг.

Модель Л. Вальраса позволяет найти математическое решение задачи равновесия, так как общее число неизвестных в этой модели равно числу уравнений. Л. Вальрас видел в этой модели доказательство возможности устойчивого равновесия и наилучшего распределения экономических ресурсов в условиях свободного рынка и стремления всех экономических субъектов к максимизации полезности.

Развитие общей теории экономического равновесия продолжил ученик Л. Вальраса и его преемник на кафедре в Лозаннском университете В. Парето . Он сформулировал понятие экономического равновесия - Парето-оптимальность - как такого состояния, которое не позволяет ни одному участнику обмена улучшить свою функцию полезности, не ухудшая одновременно функции полезности других участников обмена.

В своих работах “Лекции по политэкономии” (1896) и “Руководство по политэкономии” (1906) В. Парето поставил задачу развить “чистую политэкономию” Л. Вальраса до такой конструкции, которая делала бы излишними психологическую модель гедониста-оптимизатора и само понятие “полезности”, которое В. Парето предложил заменить... греческим эквивалентом (“офелимите” - со смысловым оттенком “желательность”).

Выдвинутую Ф. Эджуортом идею кривых безразличия В. Парето использовал для построения психологически нейтральной модели рыночного механизма. Поскольку человеческие склонности весьма разнообразны, возможны разные комбинации для достижения максимально возможного удовлетворения. Различные комбинации, дающие равное удовлетворение, могут быть представлены в виде кривых безразличия. Эти кривые дают представление о том, что удовлетворение индивида - есть функция количества не одного только блага, но также функций количества других благ.

Даже в случае двух благ экономические субъекты могут рассматривать различные комбинации приобретения благ как равнозначные. Можно обозначить количества обоих благ на осях системы координат и соединить кривой все точки, которые дают равную степень удовлетворения. Затем можно вычертить другую линию, соединяющую точки тех комбинаций, которые дают равное удовлетворение, но являются более сложными или более слабыми, чем первая.

Отмечая, что нанесенные таким образом кривые напоминают картографические кривые высоты, В. Парето показал человека, поднимающегося на “холм желаний” более или менее высоко по дорожкам, усыпанным препятствиями. Этими препятствиями являются редкость тех благ, которые желает иметь человек, и жертвы, которые надо принести, чтобы их получить.

Между склонностями и препятствиями устанавливается равновесие в том смысле, что ни один человек никогда не пожертвует комбинацией, из которой он надеется извлечь известное удовольствие, если не будет рассчитывать на какую-нибудь другую, дающую по меньшей мере равное удовольствие.

Идея В. Парето об отказе от понятия “полезность” не получила поддержки, но под влиянием его работ в экономической теории возобладало ординалистское понимание полезности. Первые маржиналисты, особенно О. Бем-Баверк и Ф. Эджуорт, настаивали на возможности количественной соизмеримости разных степеней полезности (насколько именно удовольствие от потребления n-й единицы данного блага превосходит удовольствие от потребления n+1-й единицы). Такой подход получил название кардиналистского (лат . cardinalis). В. Парето рассматривал выбор экономических благ как порядок (лат . ordinal) предпочтений без количественной оценки, проложив путь ординалистской концепции потребительского выбора, которая анализирует рыночные явления, исходя из факта предпочтения одного набора благ другому без доказательства, что потребитель желает иметь один набор благ на 3% или 10% сильнее, чем другой.

Теоретические модели Лозаннской школы исходили из взаимосвязи экономического равновесия как оптимального удовлетворения потребностей и распределения ресурсов с отношениями свободной конкуренции - отсутствием контроля над ценами, свободой входа и выхода в отрасль, доступностью для каждого из экономических субъектов, важной для извлечения максимального дохода информации.

Неоклассическое направление провозглашало принцип свободной конкуренции, полемизируя с германской исторической школой и различными социалистическими учениями. Оно способствовало обновлению идейного арсенала буржуазного либерализма. В ХХ в. это направление заняло место основного русла (mainstream) мировой экономической мысли. “Маржиналистская революция” заложила основы “новой ортодоксии” экономической науки - “неоклассической теории”. Ее основными предпосылками были:

1) законы “чистой экономики” как экономики свободной конкуренции универсальны;

2) индивид действует как homo economicus - гедонист-оптимизатор, исходя из рационально просчитанного стремления к своему интересу;

3) ценность определяется предельной полезностью, и цена на рынке зависит от интенсивности той последней потребности, которая должна быть удовлетворена;

4) ценность производительных благ обусловлена ценностью предметов потребления, и доходы подчинены общему закону цен, представляя собой цены факторов производства;

5) происхождение автоматического уравнивания предложения и спроса, цены продукта с факторами его производства, и достижение оптимального распределения экономических ресурсов.

Два первых и последний из перечисленных пунктов - общие с классической политэкономией в том виде, как она была представлена в работах А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя и Ст. Милля; два других – новизна теоретиков-маржиналистов, закрепившихся на “университетских высотах” экономической науки.

Претендуя на описание механизмов, действующих во всех экономических системах (методологический универсализм), фокусируя свое вниманиена индивидуалистическом поведениина рынке отдельных потребителей и фирм (методологический индивидуализм), неоклассическая теория стала развиваться как микроэкономика - наука, изучающая формы человеческого поведения с точки зрения соотношения между целями частной выгоды и ограниченными, но допускающими различное применение, ресурсами.

ЛОЗАННСКАЯ ШКОЛА - од-на из ве-ду-щих на-учных школ не-оклас-сического на-прав-ле-ния в эко-но-мической нау-ке сфор-ми-ро-вав-шая-ся в по-след-ней четверти XIX века в ре-зуль-та-те «мар-жи-наль-ной ре-во-лю-ции» 1871-1874 годов.

В сво-ём раз-ви-тии про-шла че-ты-ре эта-па: «валь-ра-си-ан-ский» (1874-1892), «па-ре-ти-ан-ский» (1893 - начало 1930-х годов), «син-те-ти-че-ский», свя-зан-ный с воз-ник-но-ве-ни-ем «не-оваль-ра-си-ан-ст-ва» (середина 1930-х - конец 1950-х гг.), «ра-ди-каль-ный» (с середины 1970-х годов). Из-за на-стой-чи-во-сти в при-ме-не-нии ма-те-ма-тических ме-то-дов в эко-но-ми-ке, а так-же вслед-ст-вие национальной при-над-леж-но-сти большей части её ран-них пред-ста-ви-те-лей час-то име-но-ва-лась в литературе «ма-те-ма-ти-че-ской шко-лой» и «фран-ко-италь-ян-ской шко-лой». С эти-ми осо-бен-но-стя-ми бы-ли свя-за-ны и труд-но-сти рас-про-стра-не-ния её взгля-дов в анг-лоя-зыч-ном ми-ре вплоть до начала 1950-х годов (ис-клю-че-ние со-став-ля-ют И. Фи-шер, Р. Ал-лен, Дж. Хикс, П. Сэмюэл-сон и не-ко-то-рые дру-гие).

Пер-вый этап

Ос-но-ва-те-лем Лозаннской школы был М. Э. Л. Валь-рас, соз-дав-ший тео-рию об-ще-го эко-но-мического рав-но-ве-сия. Ис-хо-дя из по-ни-ма-ния эко-но-мической нау-ки как уче-ния об об-ществ. бо-гат-ст-ве, со-стоя-щем из ма-те-ри-аль-ных и не-ма-те-ри-аль-ных благ, об-ла-даю-щих по-лез-но-стью и, глав-ное, ред-ко-стью (rareté), Валь-рас де-лил нау-ку на «чис-тую» (pure), при-клад-ную и со-ци-аль-ную. Пред-ме-том пер-вой яв-ля-ет-ся об-мен благ и со-от-вет-ст-вен-но их ме-но-вая цен-ность, это об-ласть нау-ки; вто-рой - про-изводство благ и сфе-ра ин-ду-ст-рии, это об-ласть ис-кус-ст-ва; треть-ей - соб-ст-вен-ность на бла-га, т. е. про-бле-ма рас-пре-де-ле-ния, это об-ласть мо-ра-ли. Главную свою за-да-чу Валь-рас ви-дел в соз-да-нии нау-ки - «чис-той» эко-но-мии, ко-то-рая по-ни-ма-лась им как тео-рия оп-ре-де-ле-ния цен при ги-по-те-тическом ре-жи-ме аб-со-лют-ной сво-бод-ной кон-ку-рен-ции.

Про-ве-дя раз-ли-чие ме-ж-ду бла-га-ми дли-тель-но-го поль-зо-ва-ния (ка-пи-та-ла-ми) и бла-га-ми ра-зо-во-го поль-зо-ва-ния (до-хо-да-ми), вы-де-лив со-от-вет-ст-вен-но рын-ки про-из-во-ди-тель-ных и по-тре-би-тель-ских ус-луг, а так-же вве-дя прин-цип взаи-мо-за-ви-си-мо-сти в по-ве-де-нии всех уча-ст-ни-ков эко-номической дея-тель-но-сти, М. Э. Л. Валь-рас су-мел опи-сать по-след-нюю сис-те-мой ли-ней-ных од-но-вре-мен-ных урав-не-ний. Её кон-ст-рук-ция ба-зи-ру-ет-ся на прин-ци-пе мак-си-му-ма удов-ле-тво-ре-ния (по-лез-но-сти) и ра-вен-ст-ве спро-са и пред-ло-же-ния по ка-ж-до-му бла-гу для всех уча-ст-ни-ков. Оба ос-но-во-по-ло-же-ния на-це-ле-ны на дос-ти-же-ние со-стоя-ния рав-но-ве-сия, при-чём пер-вое из них фик-си-ру-ет рав-но-ве-сие для ин-ди-ви-да, а вто-рое - рав-но-ве-сие сис-те-мы для всех взаи-мо-дей-ст-вую-щих субъ-ек-тов в це-лом (зе-мель-ных соб-ст-вен-ни-ков, ра-бот-ни-ков и пред-при-ни-ма-те-лей).

Вплоть до рас-про-стра-не-ния идей кем-бридж-ской шко-лы (А. Мар-шалл) в кон-ти-нен-таль-ной Ев-ро-пе в начале XX века сис-те-ма М. Э. Л. Валь-ра-са без-ус-лов-но за-ни-ма-ла ли-ди-рую-щие по-зи-ции в об-лас-ти при-ме-не-ния ма-те-ма-тических ме-то-дов в эко-но-ми-ке, а его имя стоя-ло пер-вым (не счи-тая А. О. Кур-но, ко-то-ро-го сам Валь-рас счи-тал сво-им пред-ше-ст-вен-ни-ком) в не-боль-шом ря-ду эко-но-ми-стов-ма-те-ма-ти-ков: У. С. Дже-вон-са, К. Ф. В. Ла-ун-хард-та, Р. Аус-пи-ца, Р. Ли-бе-на и др.

В эти го-ды М. Э. Л. Валь-рас ока-зал зна-чительное влия-ние на ста-нов-ле-ние российской эко-но-ми-ко-ма-те-ма-тической мыс-ли; в ча-ст-но-сти, его прин-цип вы-ве-де-ния кри-вой спро-са из кри-вой по-лез-но-сти рас-це-ни-вал-ся как важ-ный этап в реа-ли-за-ции про-грам-мы «ор-га-ни-че-ско-го син-те-за» тру-до-вой тео-рии цен-но-сти и тео-рии пре-дель-ной по-лез-но-сти (В. К. Дмит-ри-ев, В. И. Борт-ке-вич, Н. Н. Ша-пош-ни-ков). Впо-след-ст-вии мас-штаб-ную про-грам-му по со-еди-не-нию сис-те-мы Валь-ра-са, в ко-то-рой со-дер-жа-лась идея «про-из-вод-ст-вен-ных ко-эф-фи-ци-ен-тов», со ста-ти-стической ин-фор-ма-ци-ей о ре-аль-ном ми-ре пред-при-нял В. В. Ле-он-ть-ев, а про-грам-ма син-те-за сис-те-мы Валь-ра-са и эко-но-мической тео-рии К. Мар-кса, со-ста-вив-шая с 1930-х годов пред-мет изу-че-ния японской эко-но-мической шко-лы, во мно-гом по-вто-ря-ет идеи российского эко-но-ми-ста-ма-те-ма-ти-ка Г. А. Ха-ра-зо-ва (1877-1931).

Вто-рой этап

Главным по-сле-до-ва-те-лем М. Э. Л. Валь-ра-са стал В. Па-ре-то. Счи-тая, что за-да-чей по-ли-тической эко-но-мии яв-ля-ет-ся изу-че-ние ме-ха-низ-ма ус-та-нов-ле-ния об-ще-го эко-но-мического рав-но-ве-сия, он был сто-рон-ни-ком тео-рии Валь-ра-са и прин-ци-па взаи-мо-за-ви-си-мо-сти всех эко-но-мических пе-ре-мен-ных, но стре-мил-ся их усо-вер-шен-ст-во-вать. Па-ре-то рас-смат-ри-вал об-ще-ст-во как ме-ха-ническую сис-те-му, ко-то-рая при-хо-дит в рав-но-ве-сие в ре-зуль-та-те взаи-мо-дей-ст-вия про-ти-во-по-лож-но на-прав-лен-ных ин-те-ре-сов отдельных её час-тей (ин-ди-ви-дов, клас-сов, «элит»). Сфор-му-ли-ро-вал кри-те-рий оп-ти-маль-но-сти («Па-ре-то-оп-ти-мум»), в со-от-вет-ст-вии с ко-то-рым бла-го-сос-тоя-ние од-но-го эле-мен-та сис-те-мы мо-жет уве-ли-чи-вать-ся толь-ко до тех пор, по-ка это не при-во-дит к сни-же-нию бла-го-сос-тоя-ния ос-таль-ных её эле-мен-тов. Од-на-ко главной за-бо-той Па-ре-то бы-ло раз-ви-тие «чис-той» эко-но-мии, ко-то-рая в его по-ста-нов-ке оз-на-ча-ла соз-да-ние тео-рии ра-цио-наль-но-го вы-бо-ра ин-ди-ви-да, пре-ж-де все-го по-тре-би-теля. В цик-ле ста-тей (1892) он при-шёл к не-об-хо-ди-мо-сти ос-во-бо-дить тео-рию по-лез-но-сти от эле-мен-тов субъ-ек-ти-виз-ма и пси-хо-ло-гиз-ма. В 1920-х годах П. Сраф-фа су-ще-ст-вен-но про-дви-нул тео-рию ор-га-ни-за-ции промышленных пред-при-ятий; в 1925-1926 годы Сраф-фа в раз-ви-тие прин-ци-па по-сто-ян-ной от-да-чи от мас-шта-ба (вы-те-каю-ще-го из «за-ко-нов до-ход-но-сти» А. Мар-шал-ла) раз-ра-бо-тал тео-рию не-со-вер-шен-ных форм кон-ку-рен-ции в мик-ро-эко-но-ми-ке. Даль-ней-шая за-слу-га в соз-да-нии тео-рии при-над-ле-жит Е. Е. Слуц-ко-му, ко-то-рый раз-вил её сна-ча-ла в диссертации «Тео-рия пре-дель-ной по-лез-но-сти» (1910), а за-тем в ста-тье (1915), по-ме-щён-ной в «па-ре-ти-ан-ском» итальянском журнале «Giornale degli economisti».

Тре-тий этап

Воз-вра-ще-ни-ем к эко-но-мической тео-рии М. Э. Л. Валь-ра-са по-слу-жи-ла ра-бо-та К. Г. Кас-се-ля «Тео-рия об-ще-ст-вен-но-го хо-зяй-ст-ва» (1918), в ко-то-рой, ис-поль-зуя «прин-цип ред-ко-сти» благ, он сфор-му-ли-ро-вал т. н. мо-дель Валь-ра-са - Кас-се-ля, где рав-но-вес-ные це-ны и ко-ли-че-ст-ва оп-ре-де-ля-ют-ся уже не при-чин-ным об-ра-зом, а од-но-вре-мен-но. Тем не ме-нее гос-под-ство мар-шал-ли-ан-ской ор-то-док-сии в Ве-ли-ко-бри-та-нии и взгля-дов немецкой ис-торической шко-лы в кон-ти-нен-таль-ной Ев-ро-пе (в со-че-та-нии со сла-бой рас-про-стра-нён-но-стью ма-те-ма-тических ме-то-дов и ма-ло-дос-туп-ны-ми сред-ст-ва-ми ком-му-ни-ка-ции) ото-дви-ну-ло раз-ра-бот-ку тео-рии Валь-ра-са до середины 1930-х годов. На-чав-шие-ся в «Вен-ском кол-ло-к-виу-ме» (под руководством ма-те-ма-ти-ка К. Мен-ге-ра) ис-сле-до-ва-ния, в ча-ст-но-сти, Дж. фон Ней-ма-на по про-бле-ме су-ще-ст-во-ва-ния и един-ст-вен-но-сти рав-но-ве-сия, с од-ной сто-ро-ны, и Дж. Хик-са и П. Сэ-мюэл-сона по про-бле-ме его ус-той-чи-во-сти - с дру-гой, спо-соб-ст-во-ва-ли бо-лее глу-бо-ко-му по-ни-ма-нию рав-но-ве-сия, ос-на-сти-ли эко-но-ми-стов ап-па-ра-том тео-рии игр. Тео-ре-ма Ка-ку-та-ни о не-под-виж-ной точ-ке в тео-рии мно-жеств (1941), а так-же при-ме-не-ние эко-но-мет-рических ме-то-дов Т. Куп-ман-сом в рам-ках из-вест-ной ор-га-ни-за-ции «Ко-мис-сии Ко-ул-за» в 1940-е годы при-ве-ли в ито-ге к соз-да-нию об-щей не-оваль-ра-си-ан-ской тео-рии в тру-дах К.Дж. Эр-роу и Дж. Деб-рё (1954), в ко-то-рых до-ка-за-на эк-ви-ва-лент-ность кон-ку-рент-но-го рав-но-ве-сия в мо-де-ли Валь-ра-са и оп-ти-му-ма по Па-ре-то. Так раз-ви-ва-лось «мик-ро-эко-но-ми-че-ское» на-прав-ле-ние в тео-рии об-ще-го эко-но-мич. рав-но-ве-сия, за-вер-шён-ное в «Тео-рии цен-но-сти» Деб-рё (1959) и от-крыв-шее пер-спек-ти-вы ана-ли-за её этических ос-но-ва-ний. С этой точ-ки зре-ния главное от-ли-чие сис-те-мы об-ще-го эко-но-мического рав-но-ве-сия В. Па-ре-то от ана-ло-гич-ной сис-те-мы Валь-ра-са, со-сто-яв-шее как раз в ана-ли-зе эф-фек-тив-но-сти и оп-ти-маль-но-сти рав-но-ве-сия об-ще-ст-ва в це-лом, сни-ма-ет-ся в тео-рии об-щественного бла-го-сос-тоя-ния.

«Мак-ро-эко-но-ми-че-ское» на-прав-ле-ние в раз-ви-тии тео-рии об-ще-го эко-но-мического рав-но-ве-сия в ко-неч-ном счё-те свя-за-но с ра-бо-той Дж. М. Кейн-са «Об-щая тео-рия за-ня-то-сти, про-цен-та и де-нег» (1936), в ко-то-рой соз-да-ны ос-но-вы тео-рии мак-ро-эко-но-ми-ки. Че-рез приз-му кейн-си-ан-ст-ва в тео-рии М. Э. Л. Валь-ра-са бы-ли за-но-во по-став-ле-ны про-бле-мы де-нег, ожи-да-ний и не-оп-ре-де-лён-но-сти, крат-ко-сроч-ной ди-на-ми-ки.

Чет-вёр-тый этап

На-чи-ная с 1960-х годов тес-ное пе-ре-пле-те-ние сис-тем М. Э. Л. Валь-ра-са и В. Па-ре-то вы-ра-зи-лось и в по-сте-пен-ном от-ка-зе от чис-то фор-ма-ли-зо-ван-ных ме-то-дов изу-че-ния эко-но-мических сис-тем и воз-вра-те к изу-че-нию их об-щественных ас-пек-тов. При-чи-ной этих про-цес-сов ста-ла и кри-ти-ка основных ме-то-до-ло-гических и об-ще-тео-ре-тических по-зи-ций К.Дж. Эр-роу и Дж. Деб-рё со сто-ро-ны Ф. Пер-ру (1975), ко-то-рый пред-ло-жил от-ка-зать-ся от по-ни-ма-ния эко-но-ми-ки как замк-ну-той са-мо-дов-лею-щей сис-те-мы со-вер-шен-но-го кон-ку-рент-но-го рын-ка, ней-траль-ной к иму-ще-ст-вен-но-му со-стоя-нию со-став-ляю-щих её субъ-ек-тов, и за-ме-нить его ана-ли-зом бо-лее реа-ли-стич-ной эко-но-ми-ки. В его кон-цеп-ции об-ще-го эко-но-мического рав-но-ве-сия главное ме-сто за-ни-ма-ет ак-тив-ный субъ-ект или эко-но-мическая ор-га-ни-за-ция (фир-ма или го-су-дар-ст-во), вы-пол-няю-щие оп-ре-де-лён-ные эко-но-мические функ-ции, а их по-ве-де-ние обу-слов-ли-ва-ет-ся не ме-ха-низ-мом об-ме-на то-ва-ров, а со-от-но-ше-ни-ем сил парт-нё-ров по эко-но-мической дея-тель-но-сти.

Родоначальником лозаннской школы был Леон Вальрас (1834- 1910), который с 1870 по 1892 г. был профессором политической экономии Лозаннского университета (Швейцария). Теория Валь-раса не имела широкого признания, а единственным его учеником и последователем был Вильфредо Парето (1848-1923), занявший его место в Лозаннском университете.

Отчасти последователями Вальраса были также М. Панталеони и Э. Бароне. У Парето уже было больше учеников и последователей, но тем не менее теории общего экономического равновесия, разрабатываемые лозаннской школой, обрели востребованность только после Второй мировой войны в связи с применением в государственном регулировании экономики.

Предмет и метод

Хотя именно Вальрас дал термин «чистая экономика», сам он не считал такой подход к экономике единственно возможным. Наряду со своей основной работой «Элементы чистой политической экономики» (1874-1877) он написал также «Очерки социальной экономики» (1896), «Очерки прикладной политической экономики» (1898) и ряд других работ. Парето также наряду с экономическими исследованиями («Курс политической экономии» (1896-1897), «Учебник политической экономии» (1906)) написал ряд фундаментальных работ по социологии. Однако здесь мы будем рассматривать только их исследования «чистой экономики», не забывая того, что Вальрас относился к первому этапу «маржи-налистской революции», а Парето - ко второму.

Основные теоретические положения

Л. Вальрас

1. Общее экономическое равновесие. Вальрас был первым, кто разработал теорию общего экономического равновесия. Общее экономическое равновесие - это такое состояние экономики, когда все рынки одновременно находятся в равновесии, а каждый хозяйствующий субъект максимизирует свою целевую функцию полезности при заданных бюджетных ограничениях. Это возможно при нахождении определенной системы цен. В модели общего экономического равновесия Вальраса дается система уравнений, неизвестными в которых являются цены всех потребительских благ и факторов производства, покупаемых и продаваемых каждым потребителем и производителем. Сами же уравнения отража-

ют максимизирующее поведение потребителей и производителей. Вальрас показал, что такая система уравнений имеет решение, если количество независимых уравнений равно числу неизвестных в системе. Система уравнений решается совместно. Это означает, что величина спроса и предложения на отдельное благо зависит не только от его цены, но и от цен на все другие блага, что состояние одного рынка зависит от состояния других.

Вальрас делит все народное хозяйство на четыре рынка: рынок предметов потребления, рынок факторов производства, рынок денежных капиталов и рынок денег как средства обращения - и находит условия равновесия (системы уравнений) на каждом из них. Затем ставится проблема взаимосвязи этих рынков. Прежде всего речь идет о взаимодействии рынка предметов потребления и факторов производства. Потребительский спрос на товары зависит от доходов потребителей; в свою очередь, их доходы зависят от находящихся в их распоряжении факторов производства и их цен. В то же время спрос на факторы производства со стороны предприятий зависит от спроса на конечные товары со стороны потребителей. Далее существует взаимосвязь рынка факторов производства и рынка денежных капиталов, равенство инвестиций и сбережений. И наконец, взаимосвязь рынка денежных капиталов (сбережений) и рынка денег как средства обращения. Увеличение накопления денег ведет к сокращению денежной массы, что влияет на цены и т.д. Рынок денег Вальрас характеризует следующим образом: «Цена фактора денежных знаков повышается или понижается в зависимости от соответствия желаемой кассовой наличности реальному количеству денег».

В то же время Вальрас доказал, что экономика стремится к общему равновесию, но никогда его окончательно не достигает.

В своей модели общего экономического равновесия Вальрас скорее сформулировал проблему, но окончательно математически не решил ее. В последующий период целый ряд ученых, начиная с исследований А. Вальда (1936) и кончая моделью Эрроу- Дебре (1954), продолжали ее математически совершенствовать.

В. Парето

1. Общее экономическое равновесие. Если Вальрас рассматривал модель общего экономического равновесия только для условий совершенной конкуренции, то Парето рассматривает эту проблему для трех типов экономики. В первом случае потребители и производители принимают свободные рыночные цены как данное и пытаются достигнуть своих целей, приспосабливаясь к этим ценам. Такая ситуация соответствует «свободной конкуренции». В экономике второго типа главной целью хозяйствующих субъек-

тов является изменение цен для максимизации своей выгоды. Это - монополизированная экономика. И наконец, в экономике третьего типа - центрально-управляемой, социалистической цены определяет государство «для достижения максимума благосостояния всех членов общества».

В отличие от марксистов, утверждавших в начале XX в., что при социализме не будет товарно-денежных отношений, а будет прямое распределение продуктов, Парето доказывал, что для достижения общего экономического равновесия и при социализме необходимо соблюдение стоимостных пропорций. «...Если бы социалистическое государство подавило всякую возможность обмена... цены, несмотря на это, не исчезли бы, оставаясь как минимум счетным средством в распределении товаров».

Таким образом, Парето делает вывод, что, если предположить, что государство способно рассчитать равновесные цены, «чистая экономика не дает нам решающего критерия для выбора между организацией общества, основанной на частной собственности, и социалистической организацией. Эту проблему можно решить лишь с учетом других составляющих данного феномена».

2. Ординалистская теория полезности. Как уже говорилось, понятие «предельной полезности» было изначально ключевым для маржиналистской теории. Но если «предельность» связана с количественной оценкой, то «полезность» - понятие субъективное и неизмеримое. В то же время для того, чтобы максимизировать ожидаемую полезность различных благ, Менгер, Джевонс, Вальрас и Маршалл предполагали возможность соизмерения полезности.

Однако найти единицу измерения не удавалось. Попытка найти абсолютную величину полезности получила название «кар-динализм».

Парето же утверждал, что абсолютную величину полезности измерить невозможно, но можно измерить ее порядковую величину, очередность, т.е. сказать, что полезность блага А больше полезности блага Б, а полезность блага Б больше полезности блага В. Такой подход получил название «ординалистского» и после завершения его разработки в 30-е гг. XX в. в работах Р. Аллена и Дж. Хикса стал общепринятым.

При разработке новой теории полезности Парето использовал так называемые кривые безразличия, введенные в анализ английским экономистом Фрэнсисом Эджуортом (1845-1926)1. Сам Эд-

1 Основные работы: «Математическая психология» (1881), «Теория монополии» (1897), «Теория распределения» (1904), «Статьи о политической экономии» (1925).

жуорт использовал их для анализа бартерного обмена и исходил из количественной измеримости полезности (кардиналистский подход).

В теории Парето кривые безразличия Эджуорта стали применяться в рамках ординалистского подхода. Он отказался от использования цен как количественного проявления полезности и акцентировал внимание на фактах предпочтения одного товара другому, т.е. фактах выбора одного товара из всего многообразия благ.

Кривые безразличия или карта кривых безразличия выглядят в теории В. Парето следующим образом (рис. 3).

На рис. 3 по оси 07и ОХоткладываются количества двух благ, образующих потребительский набор. Кривые I, II, III представляют собой кривые безразличия. Их совокупность образует карту безразличия. Если взять любую кривую безразличия, то каждая ее точка отразит определенный набор потребительских благ 7и X, причем все эти наборы имеют для рационального субъекта одинаковую полезность. Ему, в частности, безразлично, покупать и потреблять ли блага в объемах Ха и Ya, Хь и Yb, Xc и Yc. Кривые II и III отличаются от кривой I только тем, что представляют наборы, характеризующиеся большими количествами благ Хи Y и соответствуют более высокому уровню дохода потребителя.

Ординалистский подход в определении полезности того или иного набора благ определяется соотношением кривых I, II и III. Если на самой кривой безразличия наборы благ равнопредпочти-тельны, то наборы благ, отраженные на кривой III, будут предпочтительнее, чем наборы кривой II, а те, в свою очередь, всегда

будут выбраны потребителем, если ему придется сравнивать их с наборами, расположенными вдоль кривой I. Таким образом, карта кривых безразличия отражает некоторую последовательность, порядок предпочтений субъекта. Такая последовательность и именуется порядковой или ординалистской функцией полезности.

Кроме кривых безразличия спроса Парето ставил вопрос также о кривых безразличия предложения, где на одной кривой располагаются различные комбинации факторов производства, дающие равную прибыль.

3. Общественное благосостояние. До Парето общественное благосостояние практически не считалось самостоятельной проблемой, так как трактовалось лишь как сумма индивидуальных благосостоянии. Следовательно, увеличение каждым человеком своего благосостояния автоматически увеличивает общественное благосостояние. Парето указал предел роста общественного благосостояния. Он указал, что признаком достижения общественным благосостоянием своего максимума является ситуация, когда уже ни одно индивидуальное благосостояние не может быть увеличено без того, чтобы не уменьшилось другое индивидуальное благосостояние. Это положение получало название «оптимум Парето». Оно также соответствует оптимальному распределению ресурсов. Соответственно, движение в сторону оптимума происходит при росте благосостояния хотя бы одного члена общества при условии сохранения благосостояния всех остальных.

Приведем графическую иллюстрацию «оптимума Парето» (рис. 4). По оси абсцисс измеряется уровень благосостояния потребителя X, по оси ординат - потребителя Y. Если все ресурсы будут за-

трачены на рост благосостояния потребителя X, то уровень этого благосостояния будет соответствовать точке х". Соответственно, максимально возможный доход потребителя Гпри данном уровне развития общества будет соответствовать точке у". Кривая ху представляет собой бюджетное ограничение, т.е. максимально возможное соотношение благосостояния двух потребителей. Точки этой кривой отвечают оптимальному состоянию экономики по Парето, поскольку в этом случае невозможно увеличение благосостояния одного без ухудшения благосостояния другого.

Допустим, экономика находится в точке А. Это свидетельствует о том, что оптимум не достигнут и рост благосостояния возможен. Согласно критерию Парето движение из точки А в точку В соответствует движению к оптимуму, так как увеличение благосостояния одного потребителя привело к увеличению благосостояния другого. Напротив, движение из точки А в точку Сне соответствует этому критерию, поскольку в данном случае ухудшилось положение потребителя X. Таким образом, область возможных по Парето изменений очерчивается прямыми ААХ и АА.

Вопросы для самопроверки 1.

Что такое общее экономическое равновесие? 2.

В каком случае система уравнений, описывающих модель Вальра- са, имеет решение? . 3.

На какие четыре рынка делит народное хозяйство Вальрас и как они взаимосвязаны? 4.

Для каких типов экономики рассматривали проблему общего эко номического равновесия Вальрас и Парето? 5.

Общая характеристика

В 1874 г. вышел основной труд Вальраса «Элементы чистой политической экономии».
В нем он дает характеристику предельной полезности, считая ее основой ценности товара.
Он вошел в историю экономики как один из первых разработчиков теории предельной полезности. Вальрас определил предельную полезность как убывающую функцию от потребленного количества благ. Когда все потребители достигают максимума в удовлетворении своих потребностей, наступает экономическое равновесие.
Он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности.
Но в отличие от моделей рыночного равновесия А.О. Курно, У. Джевонса, А.Маршалла, модель Л.Вальраса характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Вальрас по праву считается основоположником современного макроэкономического моделирования.
4. Модель общего экономического равновесия Л. Вальраса
Цель модели - вывести общие законы действия системы цен при наличии множества рынков.
Общее равновесие предполагает установление равновесия в обмене и производстве. Равновесие в обмене означает, что эффективный (фактический) спрос на производительные услуги (продукты) равен эффективному предложению производительных услуг (продуктов). Равновесие в производстве означает, что цена каждого продукта равна издержкам на его изготовление, включающим в себя и нормальную прибыль как вознаграждение за капитал.
Подобное состояние равновесия в производстве и обмене представляет собой случай идеальный, а не реальный. Никогда не бывает такого, чтобы продажная цена продукта абсолютно точно равнялась издержкам на производство этого блага, так же как не имеет места точное соответствие эффективного спроса эффективному предложению. Но такое состояние можно назвать нормальным в том смысле, что экономика, действующая в условиях абсолютно свободной конкуренции, стремится к нему. В такой ситуации, если цена продукта превышает издержки его изготовления, предприниматели получают сверхприбыль и начинают расширять производство. Если же цена продукта ниже издержек его изготовления, предприниматели несут убытки и начинают сокращать выпуск. В результате изменяются цены конечных благ и устанавливается общее равновесие.
Общее экономическое равновесие означает, что спрос и предложение на каждом рынке равны, т. е. количество блага, выставленное на продажу, равно количеству блага, которое желают приобрести покупатели. Равенство этих количеств обеспечивается благодаря относительной цене блага. Равновесная цена устанавливается в модели Вальраса в ходе так называемого процесса «нащупывания» . На рынке действует особое лицо - аукционщик, - которое наблюдает за ходом дел в экономике и выкрикивает относительные цены на блага. Потом участники обмена сообщают аукционщику, какое количество того или иного блага они хотели бы продать или купить при данных ценах. Если при этом спрос не равен предложению, аукционщик назначает новые цены. Причем здесь действует следующее правило: если был избыток спроса, - цена повышается, если избыток предложения, - цена понижается. Обмен состоится только тогда, когда набор относительных цен, объявленный аукционщиком, окажется равновесным.
Деньги в модели общего равновесия, играют пассивную роль счетной единицы (меры ценности), в которой выражается ценность остальных благ. Здесь необходимо различать относительные и абсолютные цены. Относительная цена есть цена одного блага, отнесенная к цене другого блага. Абсолютная цена есть цена денег (Pn), или общий уровень цен. Хозяйствующих субъектов интересуют только относительные цены. Так, если я продавец ткани, то падение относительной цены продаваемого мною блага по отношению, скажем, к хлебу (независимо от того, чем это было вызвано: выросла ли цена хлеба, или упала цена ткани) означает, что, продав прежнее количество ткани, я смогу купить лишь меньшее количество хлеба. Абсолютная цена зависит от количества денег в обращении. Изменение денежной массы приводит к пропорциональному изменению абсолютного уровня цен. Так, если количество денег утроилось, то и абсолютные цены должны утроиться: цена каждого блага утраивается, и относительные цены остаются неизменными. Как следствие, изменение денежной массы не влечет за собой изменения реальных величин (спрашиваемых и предлагаемых количеств благ).
Таким образом, подход Л. Вальраса к процессу ценообразования базировался в значительной мере на идеях О. А. Курно и отличался от подхода Г. Г. Госсена - У. С. Джевонса - Ф. И. Эджуорта, отрицавших, что продавцы на рынке сталкиваются с уже «готовой» ценой. Если же Ф. И. Эджуорт при описании рыночного механизма опирался на концепцию перезаключения контрактов, то Л. Вальрас - на концепцию нащупывания. Однако, как и идея «перезаключения», концепция «нащупывания» нереалистична, ведь в рыночной экономике реального мира нет аукционщика, и сделки зачастую осуществляются по неравновесным ценам.
Кроме того, ввиду действий аукционщика, в вальрасовской модели общего равновесия покупки и продажи оказываются абсолютно синхронизированными во времени. Поэтому у хозяйствующих субъектов не возникают стимулов к использованию денег в качестве средства обмена и средства сохранения ценности. Тем самым, с помощью модели Л. Вальраса невозможно объяснить существование денег в рыночной экономике.
2. Методология экономического анализа Л. Вальраса
Согласно Л.Вальрасу, экономическая теория состоит из трех частей: чистая, прикладная и социальная теории. Основанием такого деления служит его определение общественного богатства. Общественное богатство - совокупность материальных и нематериальных благ, которые являются редкими, т. е., с одной стороны, представляют для нас определенную полезность, а с другой стороны, количество их в нашем распоряжении ограниченно. Из ограниченности количества этих благ вытекают три следствия:1) эти блага суть объект присвоения; 2)они являются объектом обмена; 3)они есть предмет промышленного производства.
Отсюда можно выделить три главных экономических явления, или три главных аспекта общественного богатства: обмен (меновая ценность), производство (промышленность) и распределение (собственность). Соответственно, возможны три точки зрения на общественное богатство: чистая, прикладная и социальная теории, каждая из которых изучает свою сферу экономики. В современной терминологии чистая теория представляет собой позитивную теорию функционирования рыночного механизма, прикладная теория - нормативную теорию оптимального размещения ресурсов, а социальная теория - нормативную теорию оптимального распределения дохода. При этом Л. Вальрас осуществил систематическую разработку только чистой теории.
3. Концепция кругооборота Л. Вальраса
Свой анализ Л.Вальрас начинает с классификации благ. Среди благ, составляющих общественное богатство, можно выделить капитальные и скоротечные блага. Первые используются более одного раза, тогда как вторые - только один раз. Капитальные блага состоят из земли, личных способностей и собственно капитала. Скоротечные блага делятся на предметы потребления и сырые материалы. Предметы потребления имеют непосредственную полезность, в то время как капитальные блага и сырье - косвенную. Каждое благо оказывает человеку услуги: потребительские блага - потребительские услуги, капитал и сырье - производительные услуги.
В обществе существуют четыре класса: землевладельцы, работники, капиталисты и предприниматели. Первые три класса владеют капитальными благами. Функция предпринимателей состоит в том, чтобы объединять различные капитальные блага в разных сочетаниях с тем, чтобы с помощью их производительных услуг создавать новые блага в сельском хозяйстве, промышленности и торговле.
Таким образом, мы можем выделить два разных рынка: рынок услуг (ресурсов, капитальных благ) и рынок продуктов (конечных благ). На первом землевладельцы, работники и капиталисты продают предпринимателям свои производительные услуги. На втором предприниматели продают землевладельцам, работникам и капиталистам конечные блага.

Государство , по мнению Л, Вальраса, должно осуществлять следующие функции :
- контролировать стабильность денег;
- обеспечивать безопасность граждан;
- сдерживать спекулятивные процессы;
- поддерживать всеобщее образование граждан;
- гарантировать социальную защиту рабочим;
- способствовать функционированию эффективной конкуренции;
- поощрять производство и потребление полезных вещей.
В государстве должен действовать принцип равенства возможностей при неравенстве фактического положения.
Заключение
Огромным достижением Леона Вальраса и Вильфредо Парето была демонстрация системы общего равновесия отдельных продавцов и покупателей, определяемой единственным набором цен и количества. Современная теория общего равновесия Джона Хикса, Кеннета Эрроу и Фрэнка Хана многим обязана работам этих своих предшественников.
Из всех направлений маржинализма лозаннская школа сыграла наибольшую роль в формировании неоклассической школы
На деле правительства различных стран разнятся в своей экономической политике, а акценты постоянно смещаются от государственного регулирования экономики на базе анализа макроэкономических величин с точки зрения количественных закономерностей в соотношениях между ними до господства свободной конкуренции. Таким образом, и кейнсианство, провозглашающее поддержание эффективного спроса и полной занятости, и школа неоклассицизма, и другие направления, которые находят свое применение и синтезируются в новые теории, нашли свое отражение здесь.
В современной экономической теории доминирующую роль играют труды зарубежных экономистов. Однако русская экономическая наука также ярко представлена учеными разных взглядов и убеждений, которые отражали в своих изысканиях специфику экономической системы России. Представляется целесообразным показать наличие различных школ экономического учения и рассмотреть ниже процесс формирования и развития экономических теорий в России как неотъемлемой и значимой части мировой экономической мысли.
и т.д.................

Леон Вальрас (1834-1910) интерес к экономической теории проявил благодаря отцу, обратившему его внимание на работы А.О. Курно. В этом также причина отражения в интересовавшей его политической экономии средств математического «языка» (базовым образованием Л.Вальраса была математика). В 1874 г. вышел основной труд Вальраса «Элементы чистой политической экономии».

Л.Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности (считая ее основой ценности товара), формулировкой понятия «функция спроса» и других понятий. Он вошел в историю экономики как один из первых разработчиков теории предельной полезности. Вальрас определил предельную полезность как убывающую функцию от потребленного количества благ. Когда все потребители достигают максимума в удовлетворении своих потребностей, наступает экономическое равновесие.

Он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. Но в отличие от моделей рыночного равновесия А.О. Курно, У. Джевонса, А.Маршалла, модель Л.Вальраса характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Вальрас по праву считается основоположником современного макроэкономического моделирования.

Разработанная Вальрасом модель общего экономического равновесия отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множество рынков. Она позволяет понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

Ценность всегда относительна, она определяется сопоставлением интенсивности конкретной потребности в товаре и издержками его производства. В рыночной экономике это выражается через равенство спроса и предложения по всем товарам и услугам. Главным регулирующим механизмом достижения равновесия Вальрас считал изменение структуры равновесных цен. Ценность становится известной только после установления равновесия полезностей и затрат, спроса и предложения.

В числе допущенных упрощений в уравнениях модели Вальраса имели место:

заданные функции предельной полезности, что означало заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке;

заданные функции предельной производительности, что означало допущение идентичных издержек, т.е. их постоянную отдачу;

изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и др.

Вильфредо Парето - крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций лозаннской школы маржинализма. Этого ученого наряду с экономикой интересовали также политика и социология, что отразилось и в разнообразии его публикаций. К основным трудам В.Парето относят двухтомный «Курс политической экономии» (1898), «Учение политической экономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916).

В.Парето, как и Л.Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем, качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать Парето (в отличие от Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли.

Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, Парето преодолел присущий Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление), и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.

Если в модели общего экономического равновесия Вальраса критерием ее достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не поддается, то в модели Парето этот критерий заменен оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е. выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность.

В целях исследования Парето рассматривает выбор потребителя в зависимости как от количества данного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их, можно проследить порядок ранжирования индивидом своих предпочтений, выявить его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (т.е. такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения).

Парето сформулировал понятие общественной максимальной полезности, т.е. то самое понятие, которое теперь принято называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если теоретическая аргументация базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

В отличие от модели Вальраса у Парето анализируются не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в.

Равновесие рынка, достигаемое благодаря механизму свободного ценообразования и конкуренции, как утверждают одни теории, противопоставляется роли государства в регулировании экономики, рассматриваемой как важнейший элемент стабильности в других школах экономической мысли.

На деле правительства различных стран разнятся в своей экономической политике, а акценты постоянно смещаются от государственного регулирования экономики на базе анализа макроэкономических величин с точки зрения количественных закономерностей в соотношениях между ними до господства свободной конкуренции. Таким образом, и кейнсианство, провозглашающее поддержание эффективного спроса и полной занятости, и школа неоклассицизма, и другие направления, которые находят свое применение и синтезируются в новые теории, нашли свое отражение здесь.
Раздел 3. Теория государственного регулирования экономики

Тема лекции 3.1. Кейнсианство

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому именно в 1929-1933гг. закончился период «скрытого» развития экономики; то было время конца целого ряда старых и открытия новых технологических горизонтов, проблеска новой цивилизованной системы.

Если «сила» неоклассической экономической теории конца XIX - начала XX в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, то в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим и иной - макроэкономический анализ, к которому, в частности, обратился один из величайших экономистов нынешнего столетия английский ученый Дж. М. Кейнс.

Итак, мировой экономический кризис 1929-1933 гг. предопределил возникновение новых научных исследований, которые не утрачивают своей актуальности ив наши дни, ибо основное их содержание - это государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве. С тех пор берут свое начало нацеленные на решение этих проблем два теоретических направления. Одно из них опирается на учение Дж. М. Кейнса и его последователей и называется кейнсианским (кейнсианство), а другое, обосновывающее альтернативные кейнсианству концептуальные решения, называется неолиберальным (неолиберализм).

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) учился у основателя Кембриджской школы экономической мысли А.Маршалла. Но, вопреки ожиданиям, не стал его наследником и едва не затмил славу своего учителя.

Своеобразное осмысление последствий самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929-1933 гг. отразилось в положениях изданной Дж.М. Кейнсом в Лондоне книги под названием «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Это произведение принесло ему широкую известность и признание, поскольку уже в 30-е годы послужило теоретико-методологической базой программ стабилизации экономики на уровне правительств в ряде государств Европы и США. А сам автор книги был советником в составе правительства Великобритании и разработал многие практические рекомендации в области экономической политики. За всю парламентскую историю Великобритании Дж.М. Кейнс стал первым среди ученых-экономистов, кто был удостоен английской королевой титула лорда, дающего ему право участия в качестве пэра в заседаниях верхней палаты парламента в Лондоне.

В числе его публикаций: «Трактат о вероятности» (1921), «Трактат о денежной реформе» (1923), «Экономические последствия мистера Черчилля» (1925), «Конец свободного предпринимательства» (1926), «Трактат о деньгах» (1930) и некоторые другие.

«Общая теория» Дж.М. Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке XX в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время. Ее главная новая идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.

Новаторство экономического учения Кейнса в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшим его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из некоего «психологического закона») концепции о так называемом эффективном спросе, т.е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе.

Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования, Кейнс в отличие от своих предшественников говорил о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной толпы как основного условия ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов.

По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать определенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от которых зависит перманентное получение дохода. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей теории», постоянна и может поэтому обусловливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода.

В методологии исследования Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономические факторы, как-то: государства (стимулирующего потребительский спрос на средства производства и новые инвестиции) и психологии людей (предопределяющей степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов).

Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов. Его общие с ними суждения очевидны:

В стремлении увеличения массы денег в стране (как средство их удешевления и соответственно снижения ставок ссудного процента и поощрения инвестиций в производство);

В одобрении роста цен (как способ, стимулирующий расширение торговли и производства);

В признании того, что недостаток денег служит причиной безработицы;

В понимании национального (государственного) характера экономической политики.

В его учении отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку, как полагал ученый, в первом случае средства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором - могут быть направлены на увеличение спроса и занятости. Он также резко и аргументирование критикует тех экономистов, которые привержены догматическим постулатам «закона рынков» Ж.Б. Сэя и другим сугубо «экономическим» законам, называя их представителями «классической школы».

Кейнс делает контрвывод: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход». Для выявления причин неполной занятости и неполной реализации, неравновесности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего (государственного) регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики».

Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший в экономической литературе название эффекта мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций».

Дж.М. Кейнс назвал его «мультипликатором инвестиций», который характеризует положение о том, что «когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в n раз превосходит прирост инвестиций». Причина такого положения заключается в «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть».

Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипликатора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой».

Но, по его убеждению, «хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятости окажется много сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции».

Итак, суть эффекта мультипликатора действительно проста. Решающим моментом при этом является побуждение инвестировать. Спустя несколько десятилетий, разделяя идеи Кейнса о «склонности людей к сбережению», Дж.К. Гэлбрейт писал, что «эти доходы должны быть инвестированы и, таким образом, истрачены (или компенсированы затратами кого-либо еще). В противном случае покупательная способность будет снижаться. Товары будут оставаться на полках, объем заказов уменьшится, объем производств упадет, безработица увеличится. В результате произойдет спад».

Итогом своего исследования Кейнс считал создание теории, которая «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении» труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной». Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».

Эффективность регулирования государством экономических процессов, согласно Кейнсу, зависит от изыскания средств (государственные инвестиции, достижения) по полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он при этом полагал, что государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

Для Кейнса полная занятость зависит от правильного соотношения процентной ставки и заработной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй. Фундаментальная причина безработицы у Кейнса состоит в том, что ставка процента в долгосрочной перспективе остается слишком высокой

«Новый курс» Рузвельта. Кризис 20-х гг. был такой катастрофой, что экономисты стали говорить о конце капитализма, о том, что в прежнем виде капиталистическая экономика не сможет продолжать существование. Учение Кейнса и послужило теоретической основой государственно-монополистического капитализма.

Сущность государственно-монополистического капитализма в том, что государство начинает регулировать хозяйственное развитие, управлять им, организует программирование экономики, т.е. приобретет функции, которых прежде капиталистическое государство не имело. Поэтому правильней говорить о государственном регулировании экономики.

Как это происходило в США? Новый президент США Франклин Д. Рузвельт провозгласил систему мер оздоровления экономики - так называемый «новый курс». При правительстве была создана «Национальная администрация по восстановлению промышленности». Во главе ее встал «мозговой трест» - совет из крупнейших экономистов и промышленников, который и стал осуществлять государственное регулирование хозяйства.

Промышленность была разделена на 17 отраслевых групп. Во главе каждой группы был поставлен свой орган и для каждой группы были введены свои правила - «кодексы честной конкуренции». «Кодексы» устанавливали объем производства, цены и т.д., ставили производство в определенные рамки в соответствии с емкостью рынка сбыта, т.е. с расчетом не производить продукции больше, чем может поглотить рынок.

Другим направлением курса Рузвельта была организация больших государственных работ, на которые было ассигновано свыше 3 млрд. долл., - строительство дорог, аэродромов, школ, больниц и других сооружений в основном в сфере инфраструктуры. Для организации этих работ было построено 2,5 тысячи палаточных лагерей, куда и собирали безработных.

Эти работы уменьшали безработицу и увеличивали рынок сбыта, потому что бывшие безработные теперь получали зарплату и покупали товары, да и для самих работ приобретались с рынка стройматериалы, строительные механизмы и многое другое. Таким образом, эти работы поглощали товары с рынка, не производя товаров, и это рассасывало кризис.

Соответствующие меры были приняты и в сельском хозяйстве. Государство стало скупать земли у фермеров, оставляя эту купленную землю как пустошь, без использования, стало выплачивать премии за сокращение поголовья скота, за сокращение продукции, т.е. старалось сократить объем сельскохозяйственного производства, привести его в соответствии с возможностями сбыта.

Такое государственное регулирование было необычным для старого капитализма и воспринималось как нечто некапиталистическое. Поскольку меры Рузвельта ограничивали свободу предпринимательства, Верховный суд США признал политику Рузвельта противоречащей конституции, и в 1934 г. большинство мероприятий «Нового курса» было запрещено.

После окончания кризиса подъем был довольно слабым. В 1937 г. качался новый кризис. Промышленное производство упало на 36%, число безработных выросло до 10,5 млн. Выход из этого кризиса был связан уже с началом второй мировой войны.

В годы второй мировой войны для США повторилась ситуация первой. Военные действия проходили в Европе, ее хозяйство разрушалось. В войну США вступили позже других стран, но и после этого не испытали ее разрушительного действия: на территории США военные действия не велись. Людские потери на территории США составили б человек, погибших от взрыва бомбы, запущенной из Японии на воздушном шаре. Согласно проведенным обследованиям американское население в годы войны одевалось и питалось лучше, чем в довоенные годы.

Вклад США в победу над Германией был преимущественно материальным. 46 млрд. долл. составили поставки по ленд-лизу, т.е. передача участникам войны против Германии различных военных материалов. Это не было подарком. Президент Трумэн справедливо отмечал: «Деньги, истраченные на ленд-лиз, безусловно, спасли множество американских жизней».

Но ленд-лиз был выгоден не только этим. Чтобы отправить снаряжение союзникам, оно закупалось у американских корпораций; ленд-лиз вызвал патриотическое оживление, увеличение занятости, новые доходы, новое строительство.

В годы войны увеличился вес государства. Военные промышленные предприятия строило тогда государство. Было построено 2,5 тыс. новых заводов, оснащенных передовой техникой. После войны эти предприятия были проданы монополиям, причем продавались они в 3-5 раз дешевле, чем обошлись государству. Естественно, что в этих условиях война обеспечила новый скачок в экономическом развитии США. Промышленное производство выросло с 1938 по 1948 гг. более чем в два раза.

Выросла и доля США в мировом производстве. Если перед войной США давали 40% мировой капиталистической промышленной продукций, то к концу войны - 62%