одна из основных категорий этики, отражающая особое моральное отношение. Нравственное требование, распространяющееся на всех людей, принимает форму долга, когда оно превращается в личную задачу определенного индивида применительно к его положению в какой-либо конкретной ситуации.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДОЛГ

категория этики, выражающая нравств. задачу отд. человека, группы лиц, социальной группы, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях и становящаяся для них внутренне принимаемым обязательством (этим Д. отличается от более абстрактного понятия должного, охватывающего область вообще всех требований, предъявляемых к людям в форме норм). В истории человечества содержание Д. толковалось различно в зависимости от конкретных проблем общества и понимания обязанностей, лежащих на человеке в ту или иную эпоху. Как морально-этич. понятие Д. обозначает безусловную необходимость воплощения в поступках морального идеала, т.е. соблюдение справедливости, содействие благу др. людей и стремление к личному самосовершенствованию. Д. является наиб. общим нравств. требованием: человек должен творить добро. В этом отношении Д. отличается от др. типов повеления и детерминации поведения - утилитарно-конъюнктурного и политического. Если в моральном требовании выражено отношение общества к отдельным его членам (оно формируется обществом и предъявляется к ним), то Д. - это отношение личности к обществу.

Моральное долженствование противостоит действительности и выражает неудовлетворенность человека сущим и сознание необходимости изменить его, ибо только в активном противостоянии стихийно складывающемуся порядку вещей (как вокруг себя, так и в себе самом) человек может осуществить добро и ограничить зло. С этим связаны две существ, черты Д. - абсолютность и формальность. Д. абсолютен, т. к. не зависит от преходящих обстоятельств, авторитетов, влияний обществ. мнения, желания получить награду, добиться личного счастья и т. п. Источник Д. представители этич. учений видели по-разному: в стоицизме, натуралистич. и эволюц. этике - в природе, в теологии и объективном идеализме - в нек-ром высшем, сверхестеств. начале, в филос. реализме - в человеке (но не конкретном, а «родовом» - представителе человечества). Д. формален, ибо его действит. содержание раскрывается через понятия добра, совершенства, идеала. Человек воплощает моральное требование в жизни, руководствуясь разумом и совестью, свободно самоопределяясь, преследуя цели, к-рые могли бы быть приняты каждым честным человеком. Только при соблюдении этих формальных условий может быть совершен моральный поступок: человек претворяет добро, лишь исполняя свой Д., т.е. самоограничивая себя, обнаруживая свою независимость. Не случайно в ряде этич. концепций (стоицизм, И. Кант, И. Г. Фихте) Д. рассматривался как одна из ключевых категорий.

Содержание Д. конкретизируется в разнообразных обязанностях человека по отношению к самому себе и по отношению к др. людям (напр., Д. гражданина, семьянина, дружбы, товарищества и др.). Но не всякие обязанности, фиксирующие социальные, проф., семейные и др. статусы человека и называемые Д., согласуются с Д. человека как моральной личности. Напр., воинский Д. предполагает выполнение солдатом всех приказаний командира, с моральной же точки зрения солдат вправе отказаться от исполнения приказов, нарушающих нормы человечности и гуманности. При этом в любой ситуации человек сам определяет, что ему повелевает Д. и тем самым обнаруживает меру своей ответственности. Воспитание чувства Д. не должно подменяться формированием исполнительности или послушания, наоборот, оно должно включать развитие способности к самосознанию, ответственности, требовательности к себе, чувства сострадательности, терпимости по отношению к др. людям.

Отличное определение

Неполное определение ↓

В современном обществе часто можно услышать слово «долг». Но не все знают его истинное понятие и предназначение. В статье рассмотрим сущность долга, какие стороны наука предлагает различать в нем. Также разберемся, что такое профессиональный долг и обязанность перед Родиной.

Долгом принято называть добровольно принимаемое человеком обязательство, которое исходит «от души». Если у личности присутствует чувство долга, то ее уважают в обществе, восхваляют. Именно оно позволяет людям совершать великие поступки.

Долг является многогранным понятием. Так, в каждой сфере жизни ему присущи свои особенности. Например, долг можно рассматривать как финансовые обязательства между людьми. В этом случае проявляется сущность, которая обязывает человека отдавать заемные средства, совершать сделки и вести деловые переговоры. Подобные обязательства, как правило, оформляются письменными документами и имеют юридическую силу.

Какие стороны предлагает наука различать в долге? Здесь рассматриваются две стороны: общественный и моральный долг, которые будут рассмотрены ниже. Долгом также можно считать обязательства группы людей. Например, перед другими субъектами или Богом.

Исполнение долга контролируется, с одной стороны, совестью и, с другой стороны, общественным мнением.

Моральный долг

Чаще всего понятие долга рассматривается как нравственное обязательство человека. То есть когда он принимает культурные нормы общества и ставит перед собой задачу их выполнения.

Что такое Это такие обязательства, которые человек предъявляет сам к себе без посторонней помощи и принуждения. Это происходит по внутреннему побуждению, добровольно и бескорыстно.

Выполнение морального долга считается самой сложной задачей. Ведь человек не знает конкретных правил его исполнения. Он постоянно сталкивается с внутренними противоречиями, сомнениями и конфликтами. Также присутствует обычный страх, свойственный каждому. Преодоление всех препятствий позволяет человеку совершать обдуманные и осознанные поступки.

Общественный долг

На протяжении всей своей жизни человек связан общественными отношениями с другими людьми. Сначала это взаимодействие проявляется в семье, потом в садике, школе, высшем учебном заведении и так далее. Это значит, что человек имеет обязанности перед каждой окружающей его личностью, а также несет ответственность за свои действия.

Одной из сторон, какие наука предлагает различать в долге, является общественный долг. Он рассматривается как объективная обязанность, то есть то, что человек может выполнить. Например, обязанности на работе, дома. В эту категорию также включают долг перед природой и самим собой.

Выполнение общественного долга позволяет развиваться всему социуму. Отношения между людьми контролируются законодательством, которое выступает как принуждение в случаях невыполнения долга человеком.

Профессиональный долг

Это категория этики, и проявляется в отношении человека к своему труду. Чувство такого долга формируется на основании необходимости согласования потребностей отдельной личности и общественных обязанностей. То есть, с одной стороны человек, который стремится зарабатывать для удовлетворения своих нужд, а с другой - работа, выполнение которой необходимо для развития общества.

Профессиональный долг предполагает, что человек будет использовать все свои возможности для развития города или страны. Для этого личность должна постоянно совершенствовать свои навыки и умения, соблюдать традиции и расширять свои связи в обществе.

Если человек обладает профессиональным долгом, то он обязательно добивается высокого профессионального роста.

Патриотический долг

Когда человек задумывается о долге перед Родиной, то он сравнивает понятия «государство» и «родина». С государством люди обычно соблюдают формальные отношения, которые регламентируются правовыми актами и устанавливают порядок всего происходящего. В этом случае человек обязан выплачивать налоги и соблюдать установленные требования. Аппарат власти, в свою очередь, также берет на себя обязательства, которые прописаны в конституции.

Родина выступает в качестве той территории, на которой растет человек, со всеми особенностями и качествами ее природы. Выполнение призвания перед Родиной является частью моральной обязанности - одной из сторон, какие наука предлагает различать в долге. В этом случае человек ощущает необходимость защищать и беречь родные земли, совершать поступки для сохранения природы.

Можно сказать, что понятие долга для каждого человека субъективно. Многое зависит от воспитания и привитых в детстве качеств. Например, некоторые люди считают необязательным следование законодательству, а другие принимают своим долгом посещение церкви по воскресеньям, участие в благотворительности.

У каждого человека, как члена общества и члена коллективных отношений, есть определенный долг. Ведь именно долг связывает человека с обществом и другими людьми.

Понятие долга

Понятие долга в современном понимании довольно обширно. Прежде всего, следует отметить, что мы постоянно вступаем в отношения с окружающими нас людьми и таким образом приобретаем объективные обязанности . По причине того, что современный человек живет активной социальной жизнью, на него постоянно ложится ответственность.

И неважно, кем именно вы работаете и какой у вас статус. Ответственность проявляется даже в простых действиях - если вы отправляетесь в поездку, то в любом случае вам надо купить билет, предоставить документы, сесть на поезд или самолет, соблюдать правила поведения в общественном месте…

У каждого человека есть близкие люди, семья, коллеги - и со всеми ними нас связывает определенный долг и объективные обязанности. Последнее означает, что эти обязанности не зависят от нашего желания. По-другому жизнь в обществе тяжело представить, в любой сфере необходимо поступать по долгу и по совести.

Общественный и моральный долг

Зачастую в понятии долга различают две стороны - моральную и общественную. Общественным долгом называют объективные обязанности, которые человеку необходимо выполнять. Этот вид долга проявляется во всех сферах жизни современного человека - на учебе, дома, на работе, в кругу друзей и в обществе.

Моральный долг следует понимать немного по-другому. Это означает, что человек самостоятельно превращает требования морали и долга в личную задачу. Здесь не может быть указаний начальства или родителей, это - индивидуальный выбор человека. Тогда человек не просто осведомлен о законах морали, он сам ставит себе целью следовать им - предъявлять самому себе такое требование.

Часто бывает так, что подобный вид долго дается человеку с трудом - он испытывает множество внутренних противоречий и не знает, какому долгу следовать в первую очередь. Но когда моральный долг сформирован и он становится неотъемлемой частью сознания личности, проявляется сила и мужество, на которую способен только человек с моральным долгом.

Высшим проявлением морального долга является процесс преодоления своих внутренних конфликтов и разладов, и выбор в пользу морали и совести. Тогда человек смело и уверенно идет к своей цели.

Совесть

Большинство выборов в нашей жизни внутренне проверяются именно совестью. Долг и обязанности имеют большое значение для цивилизованного человека, но именно совесть диктует личности, как правильно поступить. Поэтому совесть определяют, как глубокое познание своей ответственности и долга, как внутренний моральный самоконтроль .

Считается, что совесть является личным чувством каждого человека, ее нельзя отнести к доводам рассудка. И не всегда человек способен трезво осознавать, по каким причинам совесть позволяет делать ему определенные вещи, а почему некоторые поступки строго запрещает. Именно внутренний моральный самоконтроль позволяет человеку чувствовать себя гармонично и спокойно, ведь когда он руководствуется совестью, он уверен, что поступил честно и справедливо.

1) Долг - - этич. категория, в к-рой выражается нравств. обязанность человека перед обществом, классом, партией или соц. группой, выполняемая из побуждений совести. Д. предполагает не подчинение, а свободное самоопределение личности. Религия выдвигает в качестве основания Д. бога, его заповеди и тем самым лишает нравств. поступок добровольности. Христианство различает Д. перед богом, Д. перед людьми и Д. перед собой, к-рые нередко вступают в конфликт друг с другом. Д., по христ. учению, противостоит влечениям греховной природы человека. С т. эр. науч. атеизма Д. как особое психо- логич. переживание обусловлен соц. природой человека, историч. развитием и обществ, (клас.) взаимоотношениями. Противоположность Д. и склонности, идеалов и жизни устраняется с уничтожением социальных корней этой противоположности, с построением бес-клас. общества, в к-ром Д. не будет требовать самоотречения. Служение Д. (человечности) будет одно временно средством самоутверждения личности.

2) Долг - - в этике: поступок, который надлежит совершить в силу взятого на себя обязательства, либо потому, что человек свободно принял в качестве авторитетной для себя нравственную норму (правило, заповедь). Христианство сохраняет этику долга, опирающуюся на Декалог, но в своем существе это этика любви к Богу и ближнему. (См. также: КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ).

3) Долг - - может быть: сыновний, материнский, родительский, гражданский, денежный - довольно странный ряд. Элемент насилия над человеком со стороны внешнего мира - антагонист свободы и прав человека. Ассоциативный блок. Что это такое - насилие?

4) Долг - внутренняя, не навязанная силой, принуждением, выгодой потребность человека поступать в соответствии с определенными моральными ценностями, существующими в обществе. Еще Демокрит писал: «Не из страха, но из чувства долга должно воздерживаться от дурных поступков». Долг предполагает осознание мотивов поведения и опору на нравственные чувства личности, которые способствуют успешному выполнению долга. В понимании долга отражается степень самостоятельности, свободы человека, превращающего общественные требования в свою личную цель. Долг – понятие конкретно-историческое. Каждая эпоха, социальная группа, класс, религиозная или этническая общность, а также отдельная личность, имеют свое представление о долге, которое складывается в рамках той или иной культуры, образа мыслей и жизни, с присущими им ценностями. Различают долг в узком смысле слова (простая справедливость) и долг в широком смысле (относящийся к милосердию). Долг может быть продиктован: 1) индивидуальным сознанием (это моральное обязательство в собственном смысле слова, то, что Руссо называл «голосом совести»); 2) присутствием в нас социального сознания, или коллективного сознания (описанного Дюркгеймом и Джеймсом: так, именно социальное сознание заставляет нас вставать по утрам). Жизнь, а также искусство множат противоречия, часто жестокие, между сознательным и социальным долгом. Пример конфликта разных видов долга: проблема отказа или согласия от несения военной службы по религиозным мотивам. Понимание долга помогает человеку преодолеть разрыв между тем, что есть, и тем, что должно быть. Поэтому выполнение долга может быть связано и с отрицанием, отказом от тех моральных норм и ценностей, которые хотя и приняты в данном обществе, но уже неприемлемы в силу изменившихся обстоятельств.

5) Долг - (греч. deon; лат. officiuum, obligatio; нем. Pflicht; англ, duty, obligation; фр. devoir, obligation; ит. devere) - одно из фундаментальных понятий этики, которое обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам; нравственную необходимость, выступающую в качестве субъективного принципа поведения. Д. воплощает императивность морали. Сами действия, поскольку они мотивированы Д., именуются обязанностями; понятие “обязанность” говорит о том, что (какое конкретное действие) совершается, а понятие Д. - о том, почему оно совершается: служить отечеству, выполнять обещания, заботиться о детях есть обязанности, делать это по моральным основаниям есть Д. Действие совершается по моральным основаниям тогда, когда оно совершается не из-за внешних по отношению к нему соображений (по приказу, ради выгоды, из-за склонности и т.д.), а на том основании, что оно само в себе содержит нравственную ценность, является для субъекта личностно значимым. Рус. слово “Д.” имеет еще второй смысл (то, что взято взаймы и необходимо вернуть, гл.обр. деньги). Значение Д., в смысле отношений заимодавца и должника, позволяет вскрыть исторические корни и социально-коммуникативный контекст его морального значения. По крайней мере, отчасти “в долговом праве таится рассадник мира моральных понятий “ вина ”, “ совесть ”, “ долг ”, “священность долга” (Ф. Ницше). Долговые обязательства стали прообразом обязательств, исполнение которых является безусловным. Речь идет о такой безусловности, которая не может быть надежно гарантирована внешним образом. Для этого требуется еще внутреннее принуждение, налагающее обязанность в отношении самой обязанности, что и составляет смысл морального Д. Начало теоретического осмысления Д. восходит к стоической школе, к предложенному Зеноном из Ки-тиона выделению в человеческом поведении двух срезов: собственно нравственного и надлежащего. Надлежащие (природосообразные) поступки и есть предметная область нравственно должного, его материя; само нравственно должное в этом случае выступает как принцип поступков, неприродная форма. Такая теоретическая конструкция позволяла рационально-прагматическую обоснованность поступков дополнить их разумно-нравственным обоснованием и осмыслить в качестве Д., обязанностей. Цицерон трансформировал учение о Д. т.о., что два способа мотивации поведения были интерпретированы как две разные ступени нравственного поведения. Его кн. “Об обязанностях” и содержательно, и терминологически стала своего рода каноном философско-культурологических рассуждений о Д. вплоть до И. Канта. Учение Цицерона о Д. заимствовал. Амбросий Ме-диоланский и перенес его на средневековую почву. В Новое время понятие Д. осмысливается в рамках концепции естественного права. Д. Юм пишет, что “у нас нет иных мотивов исполнять обещания, кроме чувства долга”. По Т. Гоббсу, как спор невозможен в том случае, если человек противоречит тому, что он утверждал раньше, так и общественная жизнь невозможна, если человек произвольно разрушает то, что раньше добровольно сделал; то, что в схоластических спорах именуется абсурдом, в мирских спорах именуется несправедливостью, неправомерностью, нарушением Д. Контрактная версия Д., согласно которой сама процедура соглашения налагает на человека обязательство по отношению к обязательствам соглашения, вполне логично выводится из социально-договорной теории общества и гос-ва, но в самой этой теории, как она воплотилась в творчестве философов Нового времени, мыслящих еще онтологично и полных пафоса истины и блага, была только намечена в общих чертах. Контрактная версия Д. стала основой самостоятельной теории в наши дни в рамках т.н. дискурсивной этики (К.О. Апель, Ю. Хабермас). Наиболее развитую теорию Д. предложил Кант. Т.к., считает Кант, нравственный закон выступает в форме категорического императива, безусловного принуждения к поступку, то единственным субъективным основанием, благодаря которому он приобретает действенность и становится человеческим нравственным законом, является Д. Д. есть принуждение к поступку нравственным законом. Д. дан только в соотнесенности и противостоянии со склонностями. Д. не отменяет прочие максимы, которые все можно интерпретировать как максимы себялюбия, он только взвешивает их с т.зр. соответствия критерию общезначимости и в случае положительного результата выступает их нравственной санкцией, которая является дополнением и усилением этих максим. Процедура такого взвешивания сводится к мысленному эксперименту, в ходе которого человек как разумное существо должен ответить себе на вопрос, совершил бы он соответствующий поступок также и в том случае, если бы у него не было никакой выгоды совершить его или если бы он противоречил его склонностям. Нравственным, по Канту, можно признать только такой поступок, который не просто сообразен Д., а совершается ради Д.: “Долг есть необходимость поступка из уважения к закону”. Последующие размышления о Д. были формой смягчения этического ригоризма Канта (в школах неокантианства) или его критики (почти во всех последующих оригинальных этических системах). Современная философия, которую принято называть постклассической, в этическом аспекте в целом характеризуется антинормативизмом. Это обнаруживается, в частности, в критике императивной формы морали, снижения ценностного статуса Д. и его смещении на периферию моральной жизни. Понятие Д., его анализ и в особенности обоснование, остаются для филос. этики открытой проблемой. О Кант И. Основоположение к метафизике нравов; Критика практического разума // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4(1); Юм Д. О морали // Соч: В 2 т. М., 1965. Т. 1; Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974; Ницше Ф. К генеалогии морали (Рассмотрение второе) // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2; Фрагменты ранних стоиков. М., 1998. Т. 1; Reiner H. Die Grundlage der Sittlichkeit. Meisenheim, 1974. A.A. Гусейнов

6) Долг - - универсалия культуры, этическое и социальное понятие; механизм, включающий моральное сознание личности непосредственно в акт выбора поступков (моральный Д.), а также ориентирующий человека на достижение определенных целей, отражающих историческую необходимость (общественный Д.). Нравственный Д. как идеальное представление формируется на принципах рационалистической традиции. По содержанию он противопоставляется чувственной склонности. Д. содержит самопринуждение, ибо вытекает из нравственного закона, не подвластного субъективным склонностям. Д. как сдержанное слово, обязательство, а не принуждение - важное открытие кантовской философии. В деонтологии (Бентам) Д. рассматривается как одно из условий достижения удовольствия, понимаемого с точки зрения результата как полезность процесса, как самопожертвование. В марксизме Д. предстает как диалектическое единство исторической необходимости и субъективной активности людей, как историческая миссия осознавшего себя класса, как идеология и практика самопожертвования ради великой цели, всеобщего блага. Современная этическая теория Д. включает: 1) блок дедуктивных определений; 2) объяснение механизма реализации Д. как процесса; 3) описание основных ориентации, детерминируемых Д. как раскрытием долженствования. Непреложность Д. не означает полного подавления субъективного желания индивида, а лишь более полную реализацию гуманной сущности человека в отношении семьи, коллектива, государства, человечества. Заданность Д. как необходимости в определенном поведении, действиях, деятельности не снимает проблему его выбора. В нем фиксируется раздвоенность самосознания на "Я хочу" и "Я должен". Альтернативность ситуации выбора создает стимул для самоидентификации человека как личности. Регулятивная функция Д. в культуре очевидна и имеет общественный характер, поскольку включает оценку поведения. В этике продолжаются дискуссии относительно места теории Д. в ее концептуальных построениях. Согласно одной из точек зрения, Д. - исходное, фундаментальное понятие, из которого проистекает вся совокупность логико-понятийных, категориальных (в этике) связей. Согласно второй - Д. - лишь узкая сфера морали, не дающая основания для экстраполяции, выходящих за пределы реальности. (См. также: Деонтология). А.И. Лойко

7) Долг - - одна из осн. категорий этики; общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях в такой форме, в какой они выступают перед определенной личностью. Иными словами, это превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в к-рой он находятся в данный момент. Если в моральном требовании выражено отношение об-ва к отдельным его членам (оно формулируется об-вом и предъявляется к ним), то Д. - это отношение личности к об-ву. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязанностей перед об-вом (субъект), к-рый осознает их и реализует в своей деятельности. Категория Д. тесно связана с др. понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими, как ответственность, самосознание, совесть, мотив. Истолкование природы и происхождения Д составляло одну из самых трудных проблем в истории этики. Основание и источник Д. усматривали то в божественных заповедях (Религиозная мораль), то в априорном моральном законе (Категорический императив), то в самой «человеческой природе», в «естественном» стремлении человека к наслаждению или счастью (Гедонизм, Эвдемонизм). По-разному пытались ответить и на вопрос, кто в конечном итоге правомочен определять содержание Д.: об-во (Социалът-аппробативная теория), бог (Неопротестантизм), совесть (Фихте), моральное чувство (Нравственного чувства теории), Т обр, основанием Д. объявлялся авторитет того или иного рода (Авторитаризм). Тем самым лишался смысла вопрос о содержании морального Д. К крайне субъективистскому выводу пришли сторонники экзистенциализма · вообще не важно, как человек поступает, в чем он видит свой Д., имеет значение лишь то, что он следует своему личному замыслу. Неразрешенным оставался и вопрос о границах Д. Сторонники деонтологического интуитивизма считают, что при исполнении человеком своего Д. важно лишь само действие, а не мотивы, к-рыми при этом человек руководствовался. Сторонники др. направления (Моральной доброты теория), наоборот, решающее значение придавали характеру мотива. Дискуссию по вопросу о том, необходимо ли, чтобы человек при исполнении Д. обязательно достиг к.-л. реального результата или же достаточно совершить определенные усилия, попытку ч.-л. сделать, ведут, напр, сторонники деонтологического интуитивизма. В марксистской этике все эти вопросы впервые поставлены на научную основу: проблема Д. рассматривается как часть общего вопроса о происхождении и обосновании требований нравственности. Как бы люди ни представляли себе происхождение этих требований, нравственные требования всегда в конечном счете отражали законы объективного процесса социального развития, к-рые определенным образом преломлялись в потребностях различных об-в, классов и отдельных людей. Требования коммунистической нравственности исходят из того, что исторической необходимостью дальнейшего развития человечества является переход к бесклассовому об-ву. Д. каждого отдельного человека в социалистическом об-ве, основывающийся в конечном итоге на этой исторической необходимости, принимает бесконечно разнообразные формы в зависимости от социальных обстоятельств и жизненных ситуаций, в к-рые данный человек попадает. Исходя из этого же, марксизм решает и вопрос о том, кто правомочен определять содержание морального Д. Общие нравственные требования способно вырабатывать лишь об-во в целом на основе коллективного опыта масс. Задача же решения моральной проблемы применительно к той или иной конкретной ситуации в осн. возлагается на того, кто эти требования выполняет, т. е. на каждого члена об-ва. С одной стороны, каждый человек должен сам осознать объективное содержание своего морального Д., и никакие ссылки на общественные авторитеты или на общепринятые мнения не могут оправдать его, если он понял свой Д. неправильно. С др. стороны, ответственность человека перед своей совестью в конечном итоге выражает его ответственность перед об-вом, поэтому общественное мнение вполне правомочно судить о том, насколько правильно данный человек понял свои Д. Но границы ответственности об-ва и личности в этом отношении исторически конкретны; мера личной ответственности постоянно возрастает в ходе строительства коммунистического об-ва.

8) Долг - - выступающее в качестве внутреннего переживания принуждение поступать в соответствии с потребностями, исходящими из этических ценностей, и строить свое бытие в соответствии с этими требованиями. Согласно Фихте, для которого весь мир является "материалом исполнения долга ", есть только одна конечная цель - долг. Единственно возможное верование: с радостью и непредвзято делать то, что в любом случае предписывает долг, не поддаваясь сомнениям или раздумьям о последствиях.

9) Долг - - одна из осн. категории этики, отражающая особое моральное отношение. Нравственное требование, распространяющееся на всех людей (Норма моральная), принимает форму Д., когда оно превращается в личную задачу определенного индивида применительно к его положению в к.-л. конкретной ситуации. Личность выступает здесь как активный субъект морали, к-рый сам осознает и своей деятельностью осуществляет моральные требования. В истории немарксистской этики источник Д. усматривали в воле или разуме бога (Неотомизм, Неопротестантизм), априорном моральном законе (Кант, Интуитивизм), во внеисторической природе человека или в законах естественного мира (Натурализм). Основание Д. часто видели в особом авторитете - боге, “коллективных представлениях”, моральном законе индивида и т. п. (Апробативная этика). Марксистская этика видит конечный источник Д. в законах истории, проявляющихся в виде потребностей и задач об-ва и классов. Авторитет об-ва (коллектива, отдельного лица) не является конечным основанием Д., а сам имеет объективные основания. Поэтому человек должен не просто исполнять кем-то сформулированные или стихийно установленные требования, а понять их социальное происхождение и последствия для своих личных и совместных действий. Таково одно из непременных требований коммунистической морали, благодаря к-рому человек поднимается до сознательного (а значит, и лично мотивированного и обоснованного) служения интересам всего человечества и творчества истории.

Долг

Этич. категория, в к-рой выражается нравств. обязанность человека перед обществом, классом, партией или соц. группой, выполняемая из побуждений совести. Д. предполагает не подчинение, а свободное самоопределение личности. Религия выдвигает в качестве основания Д. бога, его заповеди и тем самым лишает нравств. поступок добровольности. Христианство различает Д. перед богом, Д. перед людьми и Д. перед собой, к-рые нередко вступают в конфликт друг с другом. Д., по христ. учению, противостоит влечениям греховной природы человека. С т. эр. науч. атеизма Д. как особое психо- логич. переживание обусловлен соц. природой человека, историч. развитием и обществ, (клас.) взаимоотношениями. Противоположность Д. и склонности, идеалов и жизни устраняется с уничтожением социальных корней этой противоположности, с построением бес-клас. общества, в к-ром Д. не будет требовать самоотречения. Служение Д. (человечности) будет одно временно средством самоутверждения личности.

В этике: поступок, который надлежит совершить в силу взятого на себя обязательства, либо потому, что человек свободно принял в качестве авторитетной для себя нравственную норму (правило, заповедь). Христианство сохраняет этику долга, опирающуюся на Декалог, но в своем существе это этика любви к Богу и ближнему. (См. также: КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ).

Может быть: сыновний, материнский, родительский, гражданский, денежный - довольно странный ряд. Элемент насилия над человеком со стороны внешнего мира - антагонист свободы и прав человека. Ассоциативный блок. Что это такое - насилие?

внутренняя, не навязанная силой, принуждением, выгодой потребность человека поступать в соответствии с определенными моральными ценностями, существующими в обществе. Еще Демокрит писал: «Не из страха, но из чувства долга должно воздерживаться от дурных поступков». Долг предполагает осознание мотивов поведения и опору на нравственные чувства личности, которые способствуют успешному выполнению долга. В понимании долга отражается степень самостоятельности, свободы человека, превращающего общественные требования в свою личную цель. Долг – понятие конкретно-историческое. Каждая эпоха, социальная группа, класс, религиозная или этническая общность, а также отдельная личность, имеют свое представление о долге, которое складывается в рамках той или иной культуры, образа мыслей и жизни, с присущими им ценностями. Различают долг в узком смысле слова (простая справедливость) и долг в широком смысле (относящийся к милосердию). Долг может быть продиктован: 1) индивидуальным сознанием (это моральное обязательство в собственном смысле слова, то, что Руссо называл «голосом совести»); 2) присутствием в нас социального сознания, или коллективного сознания (описанного Дюркгеймом и Джеймсом: так, именно социальное сознание заставляет нас вставать по утрам). Жизнь, а также искусство множат противоречия, часто жестокие, между сознательным и социальным долгом. Пример конфликта разных видов долга: проблема отказа или согласия от несения военной службы по религиозным мотивам. Понимание долга помогает человеку преодолеть разрыв между тем, что есть, и тем, что должно быть. Поэтому выполнение долга может быть связано и с отрицанием, отказом от тех моральных норм и ценностей, которые хотя и приняты в данном обществе, но уже неприемлемы в силу изменившихся обстоятельств.

(греч. deon; лат. officiuum, obligatio; нем. Pflicht; англ, duty, obligation; фр. devoir, obligation; ит. devere) - одно из фундаментальных понятий этики, которое обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам; нравственную необходимость, выступающую в качестве субъективного принципа поведения. Д. воплощает императивность морали. Сами действия, поскольку они мотивированы Д., именуются обязанностями; понятие “обязанность” говорит о том, что (какое конкретное действие) совершается, а понятие Д. - о том, почему оно совершается: служить отечеству, выполнять обещания, заботиться о детях есть обязанности, делать это по моральным основаниям есть Д. Действие совершается по моральным основаниям тогда, когда оно совершается не из-за внешних по отношению к нему соображений (по приказу, ради выгоды, из-за склонности и т.д.), а на том основании, что оно само в себе содержит нравственную ценность, является для субъекта личностно значимым. Рус. слово “Д.” имеет еще второй смысл (то, что взято взаймы и необходимо вернуть, гл.обр. деньги). Значение Д., в смысле отношений заимодавца и должника, позволяет вскрыть исторические корни и социально-коммуникативный контекст его морального значения. По крайней мере, отчасти “в долговом праве таится рассадник мира моральных понятий “ вина ”, “ совесть ”, “ долг ”, “священность долга” (Ф. Ницше). Долговые обязательства стали прообразом обязательств, исполнение которых является безусловным. Речь идет о такой безусловности, которая не может быть надежно гарантирована внешним образом. Для этого требуется еще внутреннее принуждение, налагающее обязанность в отношении самой обязанности, что и составляет смысл морального Д. Начало теоретического осмысления Д. восходит к стоической школе, к предложенному Зеноном из Ки-тиона выделению в человеческом поведении двух срезов: собственно нравственного и надлежащего. Надлежащие (природосообразные) поступки и есть предметная область нравственно должного, его материя; само нравственно должное в этом случае выступает как принцип поступков, неприродная форма. Такая теоретическая конструкция позволяла рационально-прагматическую обоснованность поступков дополнить их разумно-нравственным обоснованием и осмыслить в качестве Д., обязанностей. Цицерон трансформировал учение о Д. т.о., что два способа мотивации поведения были интерпретированы как две разные ступени нравственного поведения. Его кн. “Об обязанностях” и содержательно, и терминологически стала своего рода каноном философско-культурологических рассуждений о Д. вплоть до И. Канта. Учение Цицерона о Д. заимствовал. Амбросий Ме-диоланский и перенес его на средневековую почву. В Новое время понятие Д. осмысливается в рамках концепции естественного права. Д. Юм пишет, что “у нас нет иных мотивов исполнять обещания, кроме чувства долга”. По Т. Гоббсу, как спор невозможен в том случае, если человек противоречит тому, что он утверждал раньше, так и общественная жизнь невозможна, если человек произвольно разрушает то, что раньше добровольно сделал; то, что в схоластических спорах именуется абсурдом, в мирских спорах именуется несправедливостью, неправомерностью, нарушением Д. Контрактная версия Д., согласно которой сама процедура соглашения налагает на человека обязательство по отношению к обязательствам соглашения, вполне логично выводится из социально-договорной теории общества и гос-ва, но в самой этой теории, как она воплотилась в творчестве философов Нового времени, мыслящих еще онтологично и полных пафоса истины и блага, была только намечена в общих чертах. Контрактная версия Д. стала основой самостоятельной теории в наши дни в рамках т.н. дискурсивной этики (К.О. Апель, Ю. Хабермас). Наиболее развитую теорию Д. предложил Кант. Т.к., считает Кант, нравственный закон выступает в форме категорического императива, безусловного принуждения к поступку, то единственным субъективным основанием, благодаря которому он приобретает действенность и становится человеческим нравственным законом, является Д. Д. есть принуждение к поступку нравственным законом. Д. дан только в соотнесенности и противостоянии со склонностями. Д. не отменяет прочие максимы, которые все можно интерпретировать как максимы себялюбия, он только взвешивает их с т.зр. соответствия критерию общезначимости и в случае положительного результата выступает их нравственной санкцией, которая является дополнением и усилением этих максим. Процедура такого взвешивания сводится к мысленному эксперименту, в ходе которого человек как разумное существо должен ответить себе на вопрос, совершил бы он соответствующий поступок также и в том случае, если бы у него не было никакой выгоды совершить его или если бы он противоречил его склонностям. Нравственным, по Канту, можно признать только такой поступок, который не просто сообразен Д., а совершается ради Д.: “Долг есть необходимость поступка из уважения к закону”. Последующие размышления о Д. были формой смягчения этического ригоризма Канта (в школах неокантианства) или его критики (почти во всех последующих оригинальных этических системах). Современная философия, которую принято называть постклассической, в этическом аспекте в целом характеризуется антинормативизмом. Это обнаруживается, в частности, в критике императивной формы морали, снижения ценностного статуса Д. и его смещении на периферию моральной жизни. Понятие Д., его анализ и в особенности обоснование, остаются для филос. этики открытой проблемой. О Кант И. Основоположение к метафизике нравов; Критика практического разума // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4(1); Юм Д. О морали // Соч: В 2 т. М., 1965. Т. 1; Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974; Ницше Ф. К генеалогии морали (Рассмотрение второе) // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2; Фрагменты ранних стоиков. М., 1998. Т. 1; Reiner H. Die Grundlage der Sittlichkeit. Meisenheim, 1974. A.A. Гусейнов

Универсалия культуры, этическое и социальное понятие; механизм, включающий моральное сознание личности непосредственно в акт выбора поступков (моральный Д.), а также ориентирующий человека на достижение определенных целей, отражающих историческую необходимость (общественный Д.). Нравственный Д. как идеальное представление формируется на принципах рационалистической традиции. По содержанию он противопоставляется чувственной склонности. Д. содержит самопринуждение, ибо вытекает из нравственного закона, не подвластного субъективным склонностям. Д. как сдержанное слово, обязательство, а не принуждение - важное открытие кантовской философии. В деонтологии (Бентам) Д. рассматривается как одно из условий достижения удовольствия, понимаемого с точки зрения результата как полезность процесса, как самопожертвование. В марксизме Д. предстает как диалектическое единство исторической необходимости и субъективной активности людей, как историческая миссия осознавшего себя класса, как идеология и практика самопожертвования ради великой цели, всеобщего блага. Современная этическая теория Д. включает: 1) блок дедуктивных определений; 2) объяснение механизма реализации Д. как процесса; 3) описание основных ориентации, детерминируемых Д. как раскрытием долженствования. Непреложность Д. не означает полного подавления субъективного желания индивида, а лишь более полную реализацию гуманной сущности человека в отношении семьи, коллектива, государства, человечества. Заданность Д. как необходимости в определенном поведении, действиях, деятельности не снимает проблему его выбора. В нем фиксируется раздвоенность самосознания на "Я хочу" и "Я должен". Альтернативность ситуации выбора создает стимул для самоидентификации человека как личности. Регулятивная функция Д. в культуре очевидна и имеет общественный характер, поскольку включает оценку поведения. В этике продолжаются дискуссии относительно места теории Д. в ее концептуальных построениях. Согласно одной из точек зрения, Д. - исходное, фундаментальное понятие, из которого проистекает вся совокупность логико-понятийных, категориальных (в этике) связей. Согласно второй - Д. - лишь узкая сфера морали, не дающая основания для экстраполяции, выходящих за пределы реальности. (См. также: Деонтология). А.И. Лойко

Одна из осн. категорий этики; общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях в такой форме, в какой они выступают перед определенной личностью. Иными словами, это превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в к-рой он находятся в данный момент. Если в моральном требовании выражено отношение об-ва к отдельным его членам (оно формулируется об-вом и предъявляется к ним), то Д. - это отношение личности к об-ву. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязанностей перед об-вом (субъект), к-рый осознает их и реализует в своей деятельности. Категория Д. тесно связана с др. понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими, как ответственность, самосознание, совесть, мотив. Истолкование природы и происхождения Д составляло одну из самых трудных проблем в истории этики. Основание и источник Д. усматривали то в божественных заповедях (Религиозная мораль), то в априорном моральном законе (Категорический императив), то в самой «человеческой природе», в «естественном» стремлении человека к наслаждению или счастью (Гедонизм, Эвдемонизм). По-разному пытались ответить и на вопрос, кто в конечном итоге правомочен определять содержание Д.: об-во (Социалът-аппробативная теория), бог (Неопротестантизм), совесть (Фихте), моральное чувство (Нравственного чувства теории), Т обр, основанием Д. объявлялся авторитет того или иного рода (Авторитаризм). Тем самым лишался смысла вопрос о содержании морального Д. К крайне субъективистскому выводу пришли сторонники экзистенциализма · вообще не важно, как человек поступает, в чем он видит свой Д., имеет значение лишь то, что он следует своему личному замыслу. Неразрешенным оставался и вопрос о границах Д. Сторонники деонтологического интуитивизма считают, что при исполнении человеком своего Д. важно лишь само действие, а не мотивы, к-рыми при этом человек руководствовался. Сторонники др. направления (Моральной доброты теория), наоборот, решающее значение придавали характеру мотива. Дискуссию по вопросу о том, необходимо ли, чтобы человек при исполнении Д. обязательно достиг к.-л. реального результата или же достаточно совершить определенные усилия, попытку ч.-л. сделать, ведут, напр, сторонники деонтологического интуитивизма. В марксистской этике все эти вопросы впервые поставлены на научную основу: проблема Д. рассматривается как часть общего вопроса о происхождении и обосновании требований нравственности. Как бы люди ни представляли себе происхождение этих требований, нравственные требования всегда в конечном счете отражали законы объективного процесса социального развития, к-рые определенным образом преломлялись в потребностях различных об-в, классов и отдельных людей. Требования коммунистической нравственности исходят из того, что исторической необходимостью дальнейшего развития человечества является переход к бесклассовому об-ву. Д. каждого отдельного человека в социалистическом об-ве, основывающийся в конечном итоге на этой исторической необходимости, принимает бесконечно разнообразные формы в зависимости от социальных обстоятельств и жизненных ситуаций, в к-рые данный человек попадает. Исходя из этого же, марксизм решает и вопрос о том, кто правомочен определять содержание морального Д. Общие нравственные требования способно вырабатывать лишь об-во в целом на основе коллективного опыта масс. Задача же решения моральной проблемы применительно к той или иной конкретной ситуации в осн. возлагается на того, кто эти требования выполняет, т. е. на каждого члена об-ва. С одной стороны, каждый человек должен сам осознать объективное содержание своего морального Д., и никакие ссылки на общественные авторитеты или на общепринятые мнения не могут оправдать его, если он понял свой Д. неправильно. С др. стороны, ответственность человека перед своей совестью в конечном итоге выражает его ответственность перед об-вом, поэтому общественное мнение вполне правомочно судить о том, насколько правильно данный человек понял свои Д. Но границы ответственности об-ва и личности в этом отношении исторически конкретны; мера личной ответственности постоянно возрастает в ходе строительства коммунистического об-ва.

Выступающее в качестве внутреннего переживания принуждение поступать в соответствии с потребностями, исходящими из этических ценностей, и строить свое бытие в соответствии с этими требованиями. Согласно Фихте, для которого весь мир является "материалом исполнения долга ", есть только одна конечная цель - долг. Единственно возможное верование: с радостью и непредвзято делать то, что в любом случае предписывает долг, не поддаваясь сомнениям или раздумьям о последствиях.

Одна из осн. категории этики, отражающая особое моральное отношение. Нравственное требование, распространяющееся на всех людей (Норма моральная), принимает форму Д., когда оно превращается в личную задачу определенного индивида применительно к его положению в к.-л. конкретной ситуации. Личность выступает здесь как активный субъект морали, к-рый сам осознает и своей деятельностью осуществляет моральные требования. В истории немарксистской этики источник Д. усматривали в воле или разуме бога (Неотомизм, Неопротестантизм), априорном моральном законе (Кант, Интуитивизм), во внеисторической природе человека или в законах естественного мира (Натурализм). Основание Д. часто видели в особом авторитете - боге, “коллективных представлениях”, моральном законе индивида и т. п. (Апробативная этика). Марксистская этика видит конечный источник Д. в законах истории, проявляющихся в виде потребностей и задач об-ва и классов. Авторитет об-ва (коллектива, отдельного лица) не является конечным основанием Д., а сам имеет объективные основания. Поэтому человек должен не просто исполнять кем-то сформулированные или стихийно установленные требования, а понять их социальное происхождение и последствия для своих личных и совместных действий. Таково одно из непременных требований коммунистической морали, благодаря к-рому человек поднимается до сознательного (а значит, и лично мотивированного и обоснованного) служения интересам всего человечества и творчества истории.

категория этики, нравственно аргументированное принуждение к поступкам, деятельность и поведение, выполняемые из побуждений совести. «Долг есть необходимость поступка из уважения к закону» (И. Кант). Понятие Д., его анализ и, в особенности, обоснование остается для философии этики открытой проблемой (А. А. Гусейнов, 2001). Противоречие между чувством Д. и др. подструктурами личности может приводить к внутриличностным конфликтам, подчас длительным и острым. Борьба между «хочу» и «надо» создает основу для нравственного конфликта. Противоречие между двумя желательными с т. зр. Д., но несовместимыми вариантами поведения является предпосылкой ролевого конфликта. Противоречие между тем, что необходимо делать в силу Д., и возможностями человека выполнить требования Д. может привести к адаптационному конфликту. Нарушение человеком Д., как правило, связано с причинением материального или морального ущерба окружающим. Поэтому нарушение Д. всегда либо создает условия для конфликта, либо является его непосредственной причиной. Способность жертвовать личным благом ради выполнения Д. является важной позитивной характеристикой человека.

Долг

одна из осн. категорий этики; превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Если в моральном требовании выражено отношение общества к отдельным его членам (оно формулируется обществом и предъявляется к ним), то Д.- это отношение личности к обществу. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом (субъект), который осознает их и реализует в своей деятельности. Категория Д. тесно связана с др. понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими как ответственность, самосознание, совесть, мотив. Истолкование природы и происхождения Д. составляло одну из самых трудных проблем в истории этики. Основание и источник Д. усматривали то в божественных заповедях, то в априорном моральном законе (категорический императив), то в самой «человеческой природе», в «естественном» стремлении человека к наслаждению или счастью (гедонизм, эвдемонизм). По-разному пытались ответить и на вопрос, кто в конечном итоге правомочен определять содержание Д.: общество (социально-аппробативные теории), бог (неопротестантизм), совесть (Фихте), моральное чувство (нравственного чувства теории). Т. о., основанием Д. объявлялся авторитет того или иного рода (авторитаризм). Тем самым лишался смысла вопрос о содержании морального Д. К крайне субъективистскому выводу пришли сторонники экзистенциализма: вообще не важно, как человек поступает, в чем он видит свой Д., имеет значение лишь то, что он следует своему личному замыслу. Неразрешенным оставался и вопрос о границах Д. Сторонники деонтологического интуитивизма считают, что при исполнении человеком своего Д. важно лишь само действие, а не мотивы, которыми при этом человек руководствовался. Сторонники др. направления (теория моральной доброты), наоборот, решающее значение придавали характеру мотива. Дискуссию по вопросу о том, необходимо ли, чтобы человек при исполнении Д. обязательно достиг какого-либо реального результата, или же достаточно совершить определенные усилия, попытку что-либо сделать, ведут, например, сторонники деонтологического интуитивизма. Необходимо отличать осмысление в категории Д. производственных, гражданских, партийно-политических и иных обязанностей (профессиональный Д., воинский Д. и т. д.) от морального Д. в собственном смысле слова: ориентированного на безусловное уважение человеческого достоинства в лице каждого индивида, утверждение гуманности. Моральный Д. не сводится к простой санкции обязанностей, вытекающих из конкретного социального положения людей и их особенных интересов; он фиксирует критическое отношение к этим обязанностям с точки зрения общечеловеческих моральных ценностей. Поэтому отношения между моральным Д. и эмпирическими обязанностями индивидов часто являются напряженными, конфликтными (например, воинский Д. требует в случае необходимости убить врага, а моральный Д. исходит из категорического требования: «не убий»). Социально-утилитаристская ориентация в этике склонна возводить в нравственный принцип, вменять человеку в качестве морального Д. разнообразные практические интересы и пользу общества. Более продуктивной является, однако, позиция, рассматривающая саму мораль в качестве высшего выражения общественных интересов и придающая тем самым ей самоценное значение. Для понимания морального Д. существенным является вопрос о том, кто правомочен определять содержание морального Д. Общие нравственные требования вырабатывает, как правило, общество на основе коллективного опыта. Задача же решения моральной проблемы применительно к той или иной конкретной ситуации чаще возлагается на того, кто эти требования выполняет, т. е. на каждого члена общества. С одной стороны, каждый человек должен сам осознать объективное содержание своего морального Д., и никакие ссылки на общественные авторитеты или на общепринятые мнения не могут оправдать его, если он понял свой Д. неправильно. С другой стороны, ответственность человека перед своей совестью, в конечном итоге, выражает его ответственность перед обществом, поэтому общественное мнение вполне правомочно судить о том, насколько правильно данный человек понял свой Д. Но границы ответственности общества и личности в этом отношении исторически конкретны: общая же тенденция развития общественных нравов состоит в возрастании меры личной ответственности у каждого члена общества.