Демографические процессы в России являются ее слабым местом. Уже сегодня высказываются опасения по поводу депопуляции населения и невозможности восстановить кадровые потери. Как правильно оценить демографический потенциал страны? Какие количественные и качественные характеристики этого показателя следует учитывать?

1. Основные положения демографии

Распределение населения по возрастным группам и возрастным контингентам, принятое в демографии, определено как возрастная структура населения. Структура включает ряд групп народонаселения, определяющих процессы роста и социально-экономического развития общества. Как правило, для оценки общих структурных сдвигов применяют укрупненное распределение населения на три возрастные группы: 0-14 лет, 15-59 лет, 60 лет и старше . Кроме этого в возрастной структуре производят распределение по одногодичным и пятилетним возрастным группам. В демографических исследованиях целесообразно дополнительно анализировать возрастные группы 0-1 год для оценок детской смертности, 15-45 лет – фертильный возраст для оценок воспроизводственных процессов, 60-80 лет для оценки процессов естественной смертности населения.

Для правильного понимания демографических процессов рассмотрим гипотетическую кривую жизненного цикла отдельно взятой группы населения, представленную в виде графиков на рис.1.

График (1) на рис.1 представляет собой гипотетическую кривую, отражающую убыль населения во времени, рожденного в заданный начальный период. Стартовое количество населения рассматриваемой группы принято за 100%. В течение жизненного цикла состав данной группы может только уменьшаться (миграция по условиям задачи равна нулю). На графике отмечены интервалы времени: 0-Т1–1 год – период, в котором учитывают детскую смертность как демографический показатель качества жизни населения; Т2–15 лет – период наступления фертильности (способности к воспроизводству) в рассматриваемой группе населения; Т2-Т3 – период воспроизводства данной группы населения. Фертильный возраст населения принят 15-45 лет; Т3–45 лет – период, после которого заканчивается воспроизводство населения в рассматриваемой группе. ТП – возраст поколения, определяется как время координаты центра тяжести распределения (показан отдельным графиком) коэффициента рождаемости в фертильном возрасте. Для России и Украины возраст поколения ТП составляет 25-30 лет с тенденцией к увеличению; Т4 – период времени, после которого частота биологической смертности резко возрастает; Т5 – период времени, после которого частота биологической смертности снижается (долгожители).

Рис.1. Жизненный цикл населения.

Уровень социально-экономического развития существенно влияет на графики жизненного цикла населения и отображается кривыми (2) и (3). Кривая (2) соответствует более высокому уровню, при котором снижается детская смертность в течение первого года жизни, проходит выше с кривой (1), имеет боле продолжительный жизненный цикл и увеличенное время до наступления периода биологической смертности. Кривая (3) соответствует более низкому уровню, что выражается в повышенной детской смертности в первый год жизни, более пологой кривой жизненного цикла и снижению времени до наступления биологической смертности.

Процесс воспроизводства населения является неотъемлемой составляющей жизненного цикла, состоит в том, что пополнение населения обеспечивается лицами фертильного возраста (15-45 лет) в период Т2-Т3. Так, как для европейского типа семьи в воспроизводстве участвуют один мужчина и одна женщина, восстановление популяции возможно при наличии двух детей и компенсации потерь населения до возраста поколения (ТП). Таким образом, для сохранения численности с учетом потерь воспроизводство населения должно быть не менее 2,2-2,5 ребенка на семью. Для семьи азиатского типа, где допускается многоженство, этот показатель может быть ниже.

На воспроизводство населения оказывают влияние две группы факторов, количественные и качественные. Количественные определяются численностью группы населения фертильного возраста. Качественные определяются уровнем жизни, обычаями, традициями, социальными установками и другими условиями.

Процесс воспроизводства отображается на графике (рис.1) стрелками, которые показывают, из какого участка графика происходит пополнение населения в начальный момент времени.

Рассмотренные графики (рис.1) носят гипотетический характер, в реальных статистических исследованиях демографии не используются, так как отслеживание отдельной группы населения на протяжении всего жизненного цикла представляет определенные трудности. Поэтому в демографических исследованиях принята более удобная возрастная структура населения, представляющая собой гистограмму, на которой по вертикали откладываются возрастные группы населения (с принятым шагом деления), а по горизонтали – численность населения в указанных возрастных группах. Теоретически возрастная структура населения может быть представлена графиком, приведенным на рис.2.

На графике (рис.2) возрастная структура населения (теоретическая) отображается кривой (1), которая имеет сходство с кривыми жизненного цикла (рис.1) при соответствующей замене координат. Однако указанное сходство только внешнее, так как в жизненном цикле рассматривается одна, контрольная группа на протяжении периода жизни, а в возрастной структуре – все возрастные группы в данный фиксированный момент времени. Поэтому возрастная структура является кумулятивным графиком, учитывающим реальные изменения во всех группах населения в течение их жизненных циклов. В возрастной структуре населения может иметь место дополнительная зона (2) снижения численности населения старших возрастов вследствие болезней, неблагоприятных условий жизни, снижения уровня социального обеспечения. Также имеется дополнительная зона (3), отражающая снижение численности населения на величину демографического кризиса (Дк), если таковой возникает. Кризис, как правило, вызывается войнами, революциями, глобальными процессами, меняющими устои общества, массовым голодом населения, миграциями, наркоманией и пьянством, несчастными случаями со смертельным исходом и др. На графике также представлены траектории воспроизводства населения (4) и (5). Траектория (4) соответствует условиям, когда на семью фертильного возраста в среднем приходится более 2,5 ребенка и происходит прирост населения. Траектория (5) указывает на обратный процесс.

На графике отмечены следующие моменты времени: 0-Т1 – период фиксации детской смертности (1 год); 0-Т2 – период до наступления фертильного возраста (15 лет); Т2-Т3 – фертильный возраст (45–15=30 лет); 0-Т4 – биологический возраст (60 лет); ТП – возраст поколения (28 лет).

Рис.2. Теоретические основы воспроизводства населения.

В демографических исследованиях для повышения информативности возрастную структуру населения формируют с учетом полов. При этом диаграмму строят в зеркальном отображении относительно вертикальной оси для мужчин (слева) и для женщин (справа). Данная диаграмма получила название "возрастно-половой пирамиды". История этого графика такова.

В начале XX в. шведский демограф Г.Сундберг одним из первых предложил изображать распределение населения по полу и возрасту с помощью двусторонней гистограммы – графика, известного ныне под именем возрастно-половой пирамиды. Он же одновременно связал распределение населения по полу и возрасту с характером воспроизводства населения, выделив прогрессивный, стационарный и регрессивный типы возрастно-половой структуры. Несколько позже немецкий демограф Ф.Бургдерфер сопоставил с этими типами структур конкретный вид возрастно-половой пирамиды (рис.3) .

Следует отметить условность приведенных типов возрастных структур. Острая вершина для пирамиды (А) потребовала бы значительных усилий геронтологов, чтобы пожилое население (65-90 лет) преодолело свой биологический возраст, а старшее (45-65 лет) и фертильное (15-45 лет) убывало бы с такой же скоростью, как и пожилое. При этом фертильное население должно формировать основание пирамиды (прирост населения), сопоставимое по величине и не менее убытию населения в остальных возрастах. Более реальна пирамида (Б), которая сформировалась благодаря открытию в ХХ веке антибиотиков и лучшему медицинскому обслуживанию, снижающих потери населения в старших возрастах. Пирамида (В) скорее свидетельствует об одновременном влиянии улучшения жизни населения и повышения его плотности. Такая структура неустойчива, так как при переходе "центра тяжести" пирамиды в более высокие возрастные группы произойдет снижение плотности населения, что вызовет увеличение его воспроизводства или пополнение за счет дополнительных внешних притоков мигрантов.

2. Демография в СССР

Первая всеобщая перепись в Российской Империи была проведена в 1897 г. В СССР переписи проводились в 1920 г., 1926 г.,1937 г., 1939 г., 1959 г., 1970 г., 1979 г., 1989 г., 2002 г., 2010 г. (Россия), 2001 г., 2012 г. (Украина). Анатолий Вишневский, анализируя демографическую статистику СССР, отмечает следующее.

В 1926 году была проведена одна из лучших советских переписей населения, все имевшиеся данные широко публиковались и внимательно анализировались, разрабатывались демографические прогнозы, на подъеме были демографические исследования. Рядом с демографами, приобретшими известность еще до революции (В.Михайловский, П.Куркин, С.Новосельский), работали более молодые М.Птуха, В.Паевский, Ю.Корчак-Чепурковский, С.Томилин, А.Хоменко и другие. В начале 30-х годов в стране действовали два исследовательских демографических института – в Киеве и в Ленинграде.

Уже в начале 30-х годов полным ходом шло засекречивание демографической информации, постепенно переходившее в ее фальсификацию. В частности, была объявлена "вредительской" перепись населения 1937 года, и в 1939 году была проведена новая перепись, результаты которой больше устраивали руководство страны. Были ликвидированы оба демографических института: ленинградский – в 1934, киевский – в 1939 году. Почти исчезли демографические публикации. Жестокие репрессии обрушились на самих демографов. Сокрытие информации о демографических процессах в СССР достигло немыслимого предела. Даже общая численность населения страны не была известна. Только в 1959 году, через 6 лет после смерти Сталина и через 20 лет после переписи населения 1939 года, была проведена новая перепись, благодаря которой статистики почувствовали под ногами нечто вроде устойчивой почвы и смогли рассчитывать необходимые демографические показатели .

Необходимо отметить, что засекречивание статистических данных не может полностью стереть информацию о демографии населения, так как в каждых последующих поколениях наблюдается "демографическое эхо" или возрастная память населения и ситуация подлежит восстановлению. Например, на половозрастной пирамиде России на 01.01.2004 г. (рис.4) четко просматриваются кризисные возраста в демографии населения. Это потери населения СССР в 1933 г., 1943 г., 1968 г. и 1998 г.

Рис.4. Возрастно-половая пирамида России на 01.01.2004 г. .

Исторические события, повлиявшие на отмеченные демографические потери следующие:

1914 г. – Первая мировая война;

1917г., 1918 г., 1920 г. – Октябрьская революция, гражданская война, становление советской власти;

1920–1930 гг. – Индустриализация страны (миграционные процессы);

1929–1937 гг. – Коллективизация сельского хозяйства;

1933 г. – Массовый голод населения;

1941–1945 гг. – Великая Отечественная война;

1970 г. – "демографическое эхо" накопленных потерь населения довоенного и военного времени (28 лет задержки – возраст поколения);

1991–1998 гг. – распад СССР, переход к рыночной экономике и вторичное "демографическое эхо" с задержкой на 28 лет;

1947–1960 гг. – послевоенный рост населения, вызванный экономическим подъемом;

1960–1970 гг. – некоторое снижение демографического кризиса от "демографического эха" войны.

Для иллюстрации демографических процессов в более раннем периоде рассмотрим возрастно-половую пирамиду населения по данным переписи 1926 года (рис.5).

Рис.5. Возрастно-половая пирамида России на 01.01.1927 г. .

Как видно из представленной диаграммы, грани пирамиды не имеют провалов, а сама пирамида, по принятой классификации, относится к молодому населению. Первый провал структуры населения наблюдаются в возрастной группе 5-9 лет, что соответствует 1917–1920 гг. В последующие годы демографическая ситуация описывается пирамидой, приведенной на рис.4.

На основе приведенных сопоставлений демографические процессы в современной (2004 г.) пирамиде из-за убыли населения в старших возрастных группах становятся неопределенными. Так, в пирамиде 2004 года (рис.4) провал структуры 1917–1921 гг. практически не заметен. Это не позволяет достоверно определять демографическую функцию, которая имеет потенциальный характер и могла бы объективно отражать социально-экономические процессы роста населения.

На основании изложенного проблема определения демографического потенциала экономической системы является актуальной и требует расширенного исследования.

3. Гипотеза о демографическом потенциале

Впервые понятие "демографический потенциал" предложил ввести английский демограф Р.Фишер в 1920-х годах. Он рассматривал рождение человека как получение им жизни "в кредит", а последующее рождение собственных детей как "выплату долга". Однако предложенное понятие в демографии не нашло точного измерителя .

П.Венсан ввел термин "потенциал роста", определяющий увеличение численности всего населения за определенный период . Но это только усугубило проблему измерения "демографического потенциала", так как потенциал роста – это относительный показатель, в то время как базовое понятие "потенциал" определяет возможности чего-либо и должен измеряться как в относительных, так и в абсолютных величинах.

Известно предложение оценивать демографический потенциал в человеко-годах по их численности и продолжительности предстоящей жизни . Данное предложение позаимствовано из понятия "трудовой потенциал", где под трудом подразумевается само существование человека. Недостатком этого определения является противоречие с известной понятийной основой демографии.

Предпринятые попытки определения понятия демографического потенциала и единицы его измерения не имели успеха, так как не отражали реальных процессов и не предусматривали точных измерителей демографического "здоровья" народа.

На основании изложенного можно констатировать, что определение демографического потенциала является актуальной эпистемологической проблемой и требует своего решения.

Следует отметить, что понятие демографического потенциала, как и многих других потенциалов в экономике, отображает "запас" – количество населения данной территории и его способность к воспроизводству. Выходом демографического процесса является рождение детей, а потенциалом, обеспечивающим этот выход, – способность населения к воспроизводству. Понятно, что этой способностью обладают только лица фертильного возраста (15-45 лет, по принятой классификации возрастов). Центр тяжести распределения деторождаемости в фертильном возрасте соответствует примерно 28 годам – возрасту поколения.

Отсюда следует вывод, что количественная характеристика демографического потенциала соответствует численности населения фертильного возраста. Демографы используют для этих оценок численность женщин, однако следует отметить, что в фертильном возрасте численность мужчин и женщин примерно равна, что позволяет использовать единую обобщенную возрастную структуру.

Качественная характеристика демографического потенциала определяет производительность процесса воспроизводства населения, то есть рожденное число детей на одну женщину, естественно, фертильного возраста. В демографии этот параметр определяется коэффициентом рождаемости.

Тогда весь демографический потенциал может быть оценен как произведение численности женщин фертильного возраста (половины населения в данной возрастной группе) на коэффициент рождаемости в исследуемый период времени.

На основании проведенного анализа ряда разделенных по времени переписей населения возрастно-половых пирамид отмечено следующее:

Количественно демографический потенциал оценивается численностью населения фертильного возраста, представленного группами 15–45 лет;

Численность населения в возрастных группах 15–45 лет существенно зависит от социально-экономической истории, учитывает демографические подъемы и провалы населения в прошлых периодах;

Демографический потенциал должен учитывать сальдо миграции населения в возрастных группах 15–45 лет;

Количество населения мужского и женского пола в группах 15–45 лет примерно равно, что позволяет рассматривать демографический потенциал консолидировано, без учета полов;

Качественно демографический потенциал определяется коэффициентом рождаемости на одну женщину фертильного возраста, который в свою очередь зависит от социально-экономических условий жизни населения в возрасте 15–45 лет.

В результате проведенного исследования предложена гипотеза и метод оценки демографического потенциала, согласно которому определяют численность населения групп фертильных возрастов для различных периодов времени таким образом, что отобранные группы составляют непрерывную по времени функцию численности фертильного населения в рассматриваемом периоде. Формула заявляемой гипотезы следующая.

Установленная закономерность воспроизводства населения страны, территории, основанная на оценке демографического потенциала, имеющего количественную и качественную характеристики, причем количественная – определяется кумулятивной кривой, составленной из численности поколений групп населения фертильных возрастов (15-45 лет) в исследуемом периоде, а качественная – коэффициентом рождаемости в указанных группах фертильных возрастов, что позволяет определять воспроизводство населения в прошлом и настоящем периодах, а также для осуществления прогнозов.

Согласно данной гипотезе, из структур населения (возрастно-половых пирамид) для различных поколений в исследуемом периоде выделяют группы фертильных возрастов таким образом, чтобы окончание одной группы совпадало по времени с началом следующей группы, а окончание следующей группы с началом последующей и т.д. В результате, формируется непрерывная кривая, отражающая численность фертильного населения страны, территории (количественная составляющая демографического потенциала).

Коэффициент рождаемости определяет качественную составляющую демографического потенциала, рассчитывается относительно численности женщин фертильного населения, которая определяется из количественной составляющей. Тогда демографический потенциал определяется как произведение количественной характеристики (половине численности всего фертильного населения) на его качественную характеристику (коэффициент рождаемости на одну женщину), что позволяет определить воспроизводство населения в любой, заданный момент времени.

Необходимо указать на имеющую место в настоящее время ошибку, которая приписывает к демографическому потенциалу количество лиц пожилого возраста. По этому поводу следует отметить, что рост продолжительности жизни населения и численности пожилых возрастов не влияет на процесс его воспроизводства, а поэтому должен учитываться в другом виде потенциала, например, в геронтологическом.

4. Теоретическое обоснование и практическое подтверждение гипотезы о демографическом потенциале

Демографический потенциал выступает как оценочная характеристика населения данной территории, страны, учитывает историю развития общества, социально-экономические процессы, условия жизни населения, традиции, семейные, групповые связи и многие другие факторы.

Рассмотрим графики численности населения России по возрастным группам, построенные на основании данных статистики и представленные на рис.6. Графики получены на основе данных о численности групп возрастно-половой структуры населения России в 1946, 1959, 1989, 2006 годах. Особенностью данных графиков является повторяемость во времени с периодом, равным поколению (примерно 28 лет), характерных участков структур населения. Приведенные структуры показывают цикличность и убыль населения по группам в направлении справа налево (обратный счет времени). Так, например, структура 2006 года заканчивается в 1909 году, структура 1989 года – в 1890 году, структуры 1959 и 1946 годов – за пределами принятой шкалы времени.

Рис.6. Численность населения России по возрастам в 1885-2006 г.г.

Как видно из представленных графиков более ранние структуры имеют большую численность групп населения по прошлым годам временной шкалы. Последняя (2006 г.) структура отражает численность населения по группам в настоящее время. Для определения процесса воспроизводства населения и демографического потенциала рассмотрим численность населения фертильных возрастов в исследуемом периоде (1885–2006 гг.) из представленных графиков.

Построим кумулятивную диаграмму численности населения России за 1885-2006 гг. по возрастным группам 15–45 лет путем переноса на один график соответствующих участков диаграмм в 1946, 1959, 1989, 2006 годах. Кумулятивная диаграмма численности населения России, способного к воспроизводству в течение рассматриваемого периода, представлена на рис.7. На диаграмме отображены график и зоны фертильных возрастов в соответствии с принятыми периодами исследования.

Диаграмма отображает численность фертильного населения России за весь исследуемый период, то есть отражает количественную сторону демографического потенциала. Таким образом, в соответствии с введенной гипотезой получена графическая количественная зависимость способности населения России к воспроизводству по годам исследуемого периода.

Рис.7. Кумулятивная диаграмма численности населения России за 1885-2006 г.г.

Особенностью приведенной диаграммы являются провалы численности населения фертильного возраста в периоды 1914–1920 гг., 1929–1937 гг. и 1941–1945 гг. В эти периоды Россия переживала значительные социально-экономические потрясения. Самый глубокий провал численности населения произошел в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Этот и предыдущие провалы численности вызвали первичное "демографическое эхо" – провал численности населения в 1962–1970 гг. и вторичное "демографическое эхо" – провал в 1990–2000 гг. Как видно из диаграммы, провалы численности носят циклический характер с периодом, равным возрасту поколения 28 лет. Более глубокий провал в зоне вторичного "демографического эха" совпал с распадом СССР и переходом к рыночным условиям хозяйствования и конкуренции, что снизило численность населения в фертильных возрастных группах.

На кумулятивной диаграмме определенный интерес для исследования имеет период 1980–1988 годов. В это время в СССР была реализована государственная политика по стимулированию деторождения. Была увеличена продолжительность декретных отпусков, стали предоставляться дополнительные отпуска без содержания матерям по уходу за ребенком. Как результат, в данном периоде повысилась рождаемость населения, что нашло свое отражение на графике. В настоящее время действуют программы материнского капитала, которые также позволяют стимулировать рождение детей, то есть повысить качество демографического потенциала, его производительность.

Рассмотрим более детально качественную сторону демографического потенциала.

Качественная сторона демографического потенциала, как было указано выше, представляет собой способность населения фертильного возраста к воспроизводству, оценивается коэффициентом рождаемости детей на одну женщину.

В исследуемый период (1885–2006 гг.) по статистическим данным коэффициент рождаемости постоянно снижался с 7,5 до 1,3 (рис.8). На графике имеются изрезанные участки, на которых рождаемость изменялась скачкообразно (в интервале 1914–1949 годов, кумулятивная рождаемость снизилась практически в 2 раза). Начиная с 1989 года, коэффициент рождаемости в России снизился до уровня ниже 2, что нарушило условие воспроизводства населения. В результате, после этой даты наблюдается убыль населения России за счет недостаточной численности рожденных детей.

Рис.8. Коэффициент суммарной рождаемости в России за 1885-2006 г.г.

График сильно изрезан в периоды демографических потрясений, упомянутых выше, сказывается влияние социально-экономических факторов как на количественную, так и на качественную характеристики демографического потенциала. В период с 1989 по 1996 годы коэффициент рождаемости упал почти в 1,8 раза, что свидетельствует об отрицательном действии экономических реформ на качественную характеристику демографического потенциала. Исследование тренда рассматриваемой функции показывает его практически линейное убывание. Это может быть объяснено постоянно увеличивающимся вовлечением женщин в процесс производства.

Если до 1913 года женщины были заняты исключительно в секторе домашних хозяйств, то в период с 1949 года по настоящее время доля занятости женщин в корпоративном секторе постоянно растет. Главное отличие указанных секторов состоит в том, что деятельность в домашних хозяйствах стимулирует деторождение, так как численность семьи – основа домашнего хозяйства, напрямую влияет на ее благосостояние. Производство в корпоративном секторе, наоборот, требует повышения производительности труда при соответствующем снижении численности работающих. Поэтому от женщин, занятых в корпорации, совершенно не требуется повышения рождаемости. Мало того, рождение ребенка приводит к снижению трудовой отдачи на рабочем месте, с чем постоянно и негласно борется администрация предприятий. При этом обществу навязываются современные потребительские стандарты, в которых деторождению отводится все меньше места. Более того, расширенное вовлечение женского труда в корпоративный сектор позволяет обесценивать мужской труд. Если раньше мужчина мог своим трудом прокормить всю семью, то в настоящее время даже с учетом заработной платы женщины, доходы большинства семей едва покрывают потребительские расходы.

Возникает вполне закономерное и рациональное организационно-правовое решение о введении новой оплачиваемой профессии женщины – деторождении. Поэтому с целью обеспечения воспроизводства населения женщинам фертильного возраста необходимо производить оплату труда на рождение детей. Таким образом, воспроизводственная деятельность домашних хозяйств обретает право корпоративной профессии, где корпорацией является само государство.

5. Демографический потенциал

Объединим количественную и качественную характеристики демографического потенциала в одной диаграмме (структуре населения).

Демографический потенциал России за 1885-2006 годы, рассчитанный по предлагаемой научной гипотезе, представлен на рис.9.

Рис.9. Демографический потенциал России за 1885-2006 г.г.

Как видно из графика, демографический потенциал колеблется в пределах от 8 млн. чел. в год (1925 г.) до 0,8 млн. чел. в год (1944 г.). Начиная с 1970 г., коэффициент рождаемости стал ниже 2,0 и предельное воспроизводство на уровне 2 млн. чел. в год не было достигнуто. В настоящее время воспроизводство населения России осуществляется на уровне примерно 1 млн. чел. в год, что более чем в два раза ниже предельного уровня для сохранения общей численности населения. В результате численность населения России падает, что в геополитическом контексте угрожает государственной безопасности страны.

Анализ приведенного графика демографического потенциала позволяет уточнить существующие научные положения о демографии населения России. Так, например, провал демографического потенциала в периоды 1914-1920 гг. и в 1929-1937 гг. полностью уравновесился ростом демографического потенциала в период 1921-1928 гг. (потенциалы в 1914 г. и в 1998 г. примерно равны). В то же время провал демографического потенциала в 1941-1945 гг. в значительной мере забрал прирост 1921-1928 гг. и частично предыдущих поколений, снизился до минимума 0,8 млн. чел. в год. Первое "демографическое эхо" дало минимум потенциала в 2 млн. чел. в год (1968 г.) что потребовало принятия экстренных мер Правительства по повышению уровня жизни населения в СССР. Были введены новые социальные гарантии периода развитого социализма, отмеченные самым высоким в мире уровнем государственной защиты населения. Второе "демографическое эхо" совпало с рыночными реформами, снизило демографический потенциал России до военного уровня – 0,8 млн. чел. в год. (2000 г.). В настоящее время наблюдается некоторый подъем демографического потенциала, вызванный его накоплением в прошлом поколении (1970-1989 гг.), однако его качественная характеристика по-прежнему не удовлетворяет требованиям воспроизводства населения, что обязательно отразится в будущих периодах.

На основании приведенных доказательств, гипотеза о демографическом потенциале и методологии его оценки получила полное теоретическое и практическое подтверждение. В ходе доказательства гипотезы были произведены расчеты по известным статистическим данным, в результате которых построены анализируемые выше графики. На основании проведенных исследований определены основные количественные и качественные характеристики процесса воспроизводства населения, с помощью которых можно эффективно регулировать состояние демографии в стране.

В предложенной гипотезе демографический потенциал, наконец, получил свои единицы измерения. Это абсолютная единица – количество рожденных детей в год, и относительная – отношение количества рожденных детей к численности фертильного населения в данном году. Следует отметить, что предлагаемая гипотеза и методология расчета позволяет по аналогии оценивать демографический потенциал миграции, статистический учет компонентов которого осуществляется уже длительное время.

Гипотеза о демографическом потенциале позволяет рассчитать "оптимальный" сценарий с горизонтом 28 лет (при неизменных социально-экономических условиях) прогноза воспроизводства населения. Для этого необходимо перемножить коэффициент рождаемости в текущем году на численность фертильного населения прошлого поколения (28 лет назад) с поправочным коэффициентом на потери в поколении. Горизонт прогноза можно кратно увеличивать, точность при этом будет снижаться незначительно. Для сценариев прогнозов "минимума" и "максимума" необходимо учитывать возможные изменения качественной характеристики демографического потенциала – коэффициента рождаемости на одну женщину фертильного возраста. Данный коэффициент, как известно, является отражением действия многих факторов, может быть спрогнозирован по существующим методикам.

6. Выводы

На основании проведенных исследований предложена научная гипотеза о демографическом потенциале, которая в ходе проверок нашла теоретическое обоснование и практическое подтверждение. В отличие от известных определений демографического потенциала выделены две основные его характеристики – количественная, соответствующая численности населения групп фертильного возраста, и качественная, соответствующая коэффициенту рождаемости на одну женщину.

В гипотезе сформулировано новое понятие демографического потенциала, которое существенно отличается от известных научных представлений и вносит вклад в систему знаний о демографии населения.

Произведена демаркация понятия демографического потенциала как воспроизводственной функции от известных его определений в экономической теории.

На основании полученных данных уточнены особенности процесса воспроизводства населения и установлены зависимости между социально-экономическим развитием общества и его демографическим потенциалом.

В работе получили релевантное обоснование изменения демографического потенциала России в период с 1885 по 2006 годы, определена периодичность этих изменений (демографическое эхо), представлены обоснования факторов влияния на демографический потенциал в исследуемом периоде.

Впервые предложены новые единицы измерения демографического потенциала: абсолютная – число рождений в рассматриваемом периоде, и относительная – отношение численности рожденных к численности фертильного населения в данном периоде.

Предлагаемая научная гипотеза позволяет осуществлять уточненные прогнозы демографии населения. При этом формируется новая методологическая база, которая может быть применима не только к естественному движению населения, но и к миграционным, трудовым, социально-экономическим процессам.

На основании анализа свойств демографического потенциала предложены конкретные меры по регулирования демографической ситуации в стране, определяющие деторождение как одну из производственных функций населения.

Литература

1. Возрастной состав населения России. Электронный источник. Режим доступа – http://vozrsost.narod.ru/termin/ .
2. Возрастная пирамида. Электронный источник. Режим доступа. – http://geography.su/demogr/item/f00/s00/e0000163/index.shtml .
3. Вишневский А. Демография сталинской эпохи. Электронный источник. Режим доступа. – http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr5.htm .
4. Поло-возрастная структура населения. Электронный источник. Режим доступа. - http://naciarussia.ru/narodonaselenie_i_ego_izmerenie-polo-vozrastnaya_struktura_naseleniya.html .
5. Где рубят под корень? О чём молчат пирамиды населения. Электронный источник Режим доступа. – http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/piramidy.htm .
6. Эдиев Д.М. Теория и приложения демографических потенциалов: диссертация… доктора физико-математических наук: 05.13.18. М. 2008.
7. Башлачев В. О динамическом подходе в демографии. Электронный источник. Режим доступа. – http://demograf.narod.ru/page106.htm
8. Медков В.М. Демография: Учебник. М. ИНФРА–М. 2004.
9. Сокращение населения страны – явление или преступление? Электронный источник. Режим доступа. – http://trim-c.livejournal.com/21299.html .
10. Возрастно-половая структура населения по переписи 1959, 1989, 2002, 2006 гг. Электронный источник. Режим доступа. – http://statistika.ru/stat/stat3/2007/12/11/stat3_9905.html
11. Российская половозрастная пирамида. Электронный источник. http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0215/print.php
12. Пирожков С. Возрастная структура населения. Электронный источник. Режим доступа. – http://nation.geoman.ru/demogr/item/f00/s00/e0000164/index.shtml .
13. В 2010 году число родившихся увеличилось до 1790 тысяч, а общий коэффициент рождаемости вырос до 12,6‰. Электронный источник. Режим доступа. –

Демографические процессы в узком понимании охватывают воспроизводство народонаселения: естественное движение населения (рождаемость, смертность, браки, овдовения, разводы) и миграцию.

В настоящее время в РФ сложилась крайне неблагоприятная ситуация в области воспроизводства населения, которая может быть охарактеризована как затянувшийся демографический кризис, ведущий к необратимым негативным демографическим последствиям.

Действительно, с 1992 года в России смертность населения превышает рождаемость, т.е. числа умерших превышают числа родившихся, в результате чего происходит естественная убыль населения.

Наиболее негативной особенностью современного демографического кризиса России являются беспрецедентно высокая смертность населения, особенно в трудоспособных возрастах. При этом смертность мужчин в трудоспособных возрастах в 4 раза превышает смертность женщин. И на первое место вышла смертность от неестественных причин: несчастных случаев, отравлений, травм, убийств, самоубийств.

Рост смертности в трудоспособных возрастах и повышенная смертность мужчин ведут к увеличению в населении численности вдов и несовершеннолетних сирот, преобладанию в старших возрастных группах населения одиноких женщин.

За последнее десятилетие более чем в 2 раза выросла заболеваемость, причем во всех возрастных группах населения, включая беременных женщин и детей. Глубокую озабоченность вызывает рост инфекционных заболеваний, особенно туберкулеза, сифилиса, СПИДа, а также рост психических заболеваний. Увеличивается потребление алкоголя, наркотиков и табака. Ухудшение здоровья негативно влияет на возможности социализации детей, увеличивает потери из-за временной нетрудоспособности на производстве, приводит к безрадостной старости.

Не менее неблагоприятная ситуация наблюдается в области рождаемости.

Общий коэффициент рождаемости достиг беспрецедентного минимума 8,3 в 1999 г., а затем начал повышаться, достигнув в 2003 г. величины 10,2.(т.е. число родившихся живыми за календарный год в расчете на 1000 среднегодовой численности жителей.). Сейчас в правительстве ведется активная политика, которая должна повысить уровень рождаемости. Сейчас от многих политиков и других деятелей высказываются различные предложения на тему о том, как повысить уровень рождаемости в стране. Почти все они ограничиваются исключительно различными льготами и пособиями семьям в награду за рождение детей. При этом совершенно игнорируется тот очевидный факт, что малодетность присуща богатым странам и богатым слоям населения.

Сокращение численности населения сопровождается его старением.

В начале 2000 года доля населения пенсионного возраста достигла 20,%, увеличившись с 11% в 1960 году, т.е. возросла в 1,8 раза. Одновременно доля детей в населении сократилась с 30% до 20%. Наиболее неблагоприятную возрастную структуру населения имеют районы Центральной России..

Одним из негативных последствий старения населения является утрата им демографического потенциала роста, связанного с тем, что поколения детей больше поколений родителей. С 1964 года, за исключением периода 1986-1988 годов сочетание уровней рождаемости и смертности не обеспечивало замещения поколений родителей поколениями детей. Однако благодаря высокой доли детей в населении естественный прирост населения был положительным вплоть до 1992 года. Теперь этот потенциал полностью исчерпан и наблюдается естественная убыль населения.

В настоящее время в РФ сложилась относительно благоприятная ситуация в области трудовых ресурсов и занятости.

Однако, начиная с 2006 года началось сокращение численности трудоспособных возрастов. В 2016 году останется всего 80,4 млн. человек трудоспособного возраста, т.е. в целом за период с 2006 по 2016 годы сокращение составит огромную величину 9,7 млн. человек. Еще более негативные изменения ожидаются в населении моложе и старше трудоспособного возраста. Численность детей будет постоянно сокращаться. Зоны Севера и Северо-Востока России всегда были слабо заселены и испытывали недостаток в трудовых ресурсах. С закрытием нерентабельных предприятий и угольных шахт в этих регионах выросла безработтица,снизилсы уровень жизни. Это привело к оттоку трудовых ресурсов из отдельных регионов. В целом численность населения продолжает сокращаться и к 2008 г она составила 142 млн. человек.

Положительный прирост населения наблюдается лишь в немногих субъектах населения.

Расширенное воспроизводство населения характерно для республик Северного Кавказа - Ингушетии, Дагестана, в меньшей степени Кабардино-Балкарии.

В целом на долю регионов, имевших в 2002 году(перепись населения) положительный естественный прирост в общей численности населения РФ,приходилось менее 5 %. И прогноз развития демографической ситуации в России показывает,что уже к 2015 году численность населения составит 139 млн человек. Стремительное сокращение численности населения дает основание экспертам ООН прогнозировать, что уже к середине XXI века количество жителей сократится до 80 млн.

Для поддержания необходимой численности населения страны потребуется проведение социально ориентированной экономической и активной семейной и демографической политики, направленной на снижение смертности, заболеваемости и увеличение продолжительности активной, творческой жизни человека, создание благоприятных условий для повышения качества жизни семей и наиболее полной реализации потребностей семей в детях, привлечение трудовой иммиграции и создание условий для закрепления мигрантов в России.

На территории района насчитывается свыше 50 (Пятидесяти) объектов культурного наследия, архитектурные сооружения (культовые и гражданские), археологические памятники и места исторических сражений – воинские захоронения времён Великой Отечественной войны 1941- 1945 гг.

Все они находятся в удовлетворительном состоянии. Очистка территорий объектов, текущий ремонт и благоустройство территории мемориалов осуществляется силами Администраций сельских поселений района частично за счёт собственных средств, частично за счёт средств, выделяемых Администрацией района.

На момент обследования воинских захоронений периода Великой Отечественной войны выявлено, что особого внимания требуют мемориалы, расположенные на территории Большеколчевского, Ретяжского, Гостомльского и Бельдяжского сельских поселений.

Вывод: Необходимо произвести обследование состояния всех объектов культурного наследия, распложенных на территории района, с привлечением квалифицированных экспертов для составления программы по их ремонту, реконструкции и благоустройству территорий с перспективой включения их в областные и муниципальные программы по поддержанию объектов культурного наследия.

1. Социально-экономический потенциал

Социально-экономический потенциал района определяется рядом особенностей его экономико-географического положения, мобилизуемыми природными ресурсами, демографическим, трудовым и производственным потенциалом территории, общим состоянием социальной сферы жизнедеятельности общества. В совокупности эти составляющие отражают способность экономики, ее отраслей, предприятий, хозяйств осуществлять производственно-экономическую деятельность; выпускать продукцию, товары; оказывать услуги, удовлетворять запросы населения, общественные потребности, обеспечивать развитие производства и потребления.

3.5.1. Демографический потенциал. Занятость населения

Основными характеристиками демографического потенциала территории являются: динамика численности населения, его половозрастная и трудовая структура, степень его экономической активности.

По предварительным данным, предоставленным Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Орловской области, численность постоянного населения на 1 января 2010 года составила 23 тыс. человек и сократилась за 2009 год на 63 человека.

Демографическая ситуация характеризовалась продолжающимся процессом естественной убыли населения, о чем свидетельствуют следующие данные:

Численность населения района за период с 2005 года по 2010 год уменьшилась на 195 человек, что явилось следствием спада в обрабатывающем производстве, строительстве, оптовой и розничной торговле, сфере услуг.

Показатели естественной убыли населения отражены в диаграмме:

Положительная тенденция по сокращению естественной убыли населения за период с 2005 года по 2008 год явилась следствием роста рождаемости, обусловленной количеством зарегистрированных браков за аналогичный период времени.

В 2009 году по отношению к 2008 году число зарегистрированных брачных союзов уменьшилось на 15 единиц, а число разводов сократилось на пять. На каждые 10 заключённых в 2009 году браков, как и в 2008 году, приходилось пять разводов.

На фоне негативной тенденции по сокращению числа браков в 2009 году и, как следствие, уменьшения рождаемости, уровень смертности превысил уровень рождаемости, что является признаком кризисного развития воспроизводства населения района.
В условиях кризисного развития воспроизводства населения повысилась роль миграции в формировании её численности. В районе сохраняется тенденция миграционного прироста в рамках отдельно взятого периода. За 2009 год в район прибыло 410 человек, покинуло 263 человека. Миграционный прирост составил 147 человек и по сравнению с 2008 годом уменьшился на 27,9 %.Миграция населения района приведена в таблице:

На фоне сохранившейся тенденции миграционного прироста в рамках отдельно взятого периода анализ динамики позволяет сделать вывод о наметившейся тенденции его снижения.

Факторами, определяющими численность населения, являются естественное движение или естественный прирост-убыль населения (складывающийся из показателей рождаемости и смертности) и механическое движение населения (миграция). Основная причина снижения численности населения – превышение смертности над рождаемостью.

Миграционная составляющая несет основную ответственность за неравномерность динамики численности населения внутри района.

Ежегодное сокращение миграционного прироста наблюдается на территории района, начиная с 2008 года, после резкого подъёма в 2007 году. Абсолютные величины прироста (сальдо миграции) в сравнении с естественной убылью населения имеют отрицательное значение в 2007 и 2009 годах (-50 и –63 человека соответственно). Интенсивность естественной убыли населения в 2005 – 2007 годах превышала 10 чел. на тысячу населения, в 2008 – 2009 годах показатели снизились, и порог интенсивности изменился. Итог 2009 года означает, что миграционный прирост не компенсирует естественной убыли населения. Приток мигрантов наблюдается в сельской местности за счёт переселенцев из бывших союзных республик (их привлекает дешевое жилье на территориях сельских поселений), а отток – в городской местности (ввиду близости областного центра, дающего большие возможности и перспективы для молодёжи).

Сальдо миграции непостоянно – четыре года назад миграционный приток был готов смениться оттоком населения: в 2006 г. из района убыло на 39 человек больше, чем приехало в 2005 году. В среднем за год за исследуемый период в район прибывало 118 чел., выбывало за пределы района 14 чел. Таким образом, имеется достаточно большой резерв увеличения сальдо миграции за счет повышения коэффициента закрепления приезжих и сокращения оттока собственного населения.

Основу внешнего миграционного оборота района в настоящее время составляет внутрироссийская миграция. Среди потока прибывающих международных мигрантов преобладают выходцы из бывших союзных республик.

Из сельской местности население перебирается в городские поселения своей области и, в меньшей степени, в другие субъекты РФ. Устойчивая миграционная убыль сельского населения наблюдается с 2005 года. Приток мигрантов из других регионов является основным фактором, обеспечивающим стабилизацию численности населения района.

Притягательными для мигрантов являются территории основной зоны расселения, а также территории поселений, расположенных вдоль федеральной автомобильной магистрали «Крым». Наибольшая миграционная убыль характерна для периферийных районов, расположенных в местах с плохой транспортной доступностью и наиболее удалённых от районного и областного центров.

Естественное движение населения. Положительные значения (за анализируемый период) естественного прироста не наблюдались в районе с 2005 года. Существующая с 2005 года по 2008 год тенденция снижения уровня превышения показателей смертности над показателями рождаемости по итогам 2009 года изменилась в связи с уменьшившимся числом браков. Минимальный уровень рождаемости в анализируемом периоде наблюдался в 2005 году, тогда число умерших превысило число родившихся жителей в 3,5 раза. Начиная с 2006 года, в районе наблюдается рост рождаемости при понижении уровня смертности, и в 2008 году разрыв между этими двумя показателями сократился до 1,68 раза. В 2009 году уровень разрыва между этими двумя показателями составил 1,88 раза.

Динамика рождаемости определяется факторами социально-экономической ситуации, возрастной и половой структурой населения, его репродуктивным поведением. Анализ этих факторов имеет большое значение для прогноза развития демографической ситуации в регионе и определения перспективной численности его жителей. В последние годы в районе наблюдается спад рождаемости, связанный с уменьшением численности женщин, находящихся в детородном возрасте (15 – 49 лет), в т.ч. в активном детородном возрасте (20 – 39 лет). Кроме того, в 2009 году наблюдался кризисный спад рождаемости, обусловленный многофакторностью составляющих. Существующий уровень рождаемости не обеспечивает нормального замещения поколений: независимо от динамики общего показателя смертности каждое поколение детей будет по численности меньше поколения родителей. В связи с федеральной демографической политикой, направленной на увеличение рождаемости, в ближайшей перспективе можно рассчитывать на преодоление намечающегося спада рождаемости, но на смену многочисленным поколениям женщин в репродуктивный возраст начинают входить малочисленные поколения, рожденные в годы перестройки. Поэтому в среднесрочной и долгосрочной перспективе улучшить демографическую ситуацию в районе только путем повышения рождаемости нельзя. Большое влияние на уровень рождаемости оказывают экономические и социальные факторы.

Района мало отличается от общероссийской структуры:

на долю мужчин приходится 45,9 %, на долю женщин - 54,1 % населения. Преобладание женского населения над мужским в общей численности населения наблюдается во всех поселениях района.

Возрастно-половая структура относительно благоприятна для воспроизводства населения и экономического развития: 61 % населения находится в трудоспособном возрасте.

Основная часть трудовых ресурсов концентрируется в п.г.т. Кромы и прилегающих к нему сельских поселениях.

Из характера распределения населения по возрастным группам следует, что в настоящее время в трудоспособном возрасте находится максимально возможная доля населения района. В дальнейшем она будет сокращаться в связи с очевидным переходом в пенсионный возраст многочисленных возрастных когорт и вступлением в трудоспособный возраст малочисленного поколения. Численная оценка динамики возрастной структуры населения района приведена в диаграмме:

Наиболее благополучные сельские поселения имеют повышенную численность населения молодого возраста, сниженную численность – пенсионного и нагрузку на трудоспособное население на уровне, близком к среднему по району или ниже.

Выводы:

1. Основной причиной ускоренной депопуляции, более ярко выраженной в сельской местности, является естественная убыль населения, не перекрываемая миграционным притоком. Стабилизация городского населения обусловлена миграционным притоком из сельской местности области, а также извне района. В основе естественной убыли населения лежит высокий уровень смертности населения. Тревожным фактором является рост смертности в трудоспособных возрастных группах.

2. В районе имеется достаточно большой резерв роста сальдо миграции за счет повышения коэффициента закрепления приезжих и сокращения оттока собственного населения путём осуществления широкомасштабных проектов, требующих привлечения большого количества трудовых ресурсов, а также наличия пустующих домовладений, являющихся привлекательными для мигрантов. В настоящее время наиболее привлекательной для мигрантов является основная зона расселения района, а также поселения, расположенные вдоль федеральной автомобильной магистрали «Крым». Осуществление инвестиционных проектов на указанных территориях может быть обеспечено трудовыми ресурсами при условии хорошего транспортного обеспечения соответствующих площадок. Оно будет иметь положительный эффект для исправления ситуации в большинстве депрессивных в демографическом отношении поселений района, поскольку позволит сдержать отток собственного населения, приведет к снижению демографической нагрузки за счет притока лиц трудоспособного возраста. В перспективе прибытие мигрантов трудоспособного возраста приведет к дополнительному росту рождаемости, увеличению численности детей и молодежи.

3. Существующая в настоящее время возрастная структура населения является наиболее благоприятной в экономическом отношении. В дальнейшем в течение ближайших 15 лет по естественным причинам неизбежны относительное снижение доли трудоспособного населения и рост доли пенсионеров. Продолжение внутрирегионального перераспределения трудоспособного населения в пользу городских поселений приведет к прогрессирующей депопуляции сельской местности, поэтому в последующие годы будет все сложнее ставить вопрос о социально-экономическом развитии сельской местности. Чтобы изменить ситуацию на селе путем осуществления отдельных инвестиционных проектов в периферийных поселениях района, поддержки в сельской местности малого предпринимательства (все виды деятельности), агропроизводства и пищевой промышленности, необходимо сделать это в ближайшей перспективе.

Демографический потенциал России

Федотовская Т.А., заместитель начальника отдела социальной политики Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации, к.э.н.

Концепция “развития человеческого потенциала” введена в международный политический и научный оборот Организацией Объединенных Наций в рамках подготовки мировых “Докладов о развитии человека”, издающихся Программой развития ООН (ПРООН) с 1990 года. В Российской Федерации подобные доклады подготавливаются под эгидой ПРООН ежегодно, начиная с 1996 года. В первом российском докладе была сформулирована принципиальная идея: высшая цель экономического и общественного развития состоит в расширении возможностей для каждого человека реализовать свои способности и устремления, вести здоровую, полноценную, творческую жизнь. Личность, индивид рассматриваются в указанной концепции не только как важнейший фактор человеческого развития, но и как главный потребитель его результатов и достижений.

Из этого следует, что социальное и экономическое развитие в стране, которая руководствуется концепцией развития человеческого потенциала, должно быть нацелено на обеспечение максимально широких материальных возможностей для удовлетворения базовых потребностей человека в получении качественного образования и услуг здравоохранения, а также обеспечение безопасности человека в самом широком понимании этого термина. Необходима максимально возможная плюралистическая общественная система для обеспечения возможностей выбора для каждого человека. Наконец, в обществе должен быть реализован безусловный приоритет прав и интересов личности, утвердиться положение о том, что коллективные, общественные и государственные интересы являются всего лишь агрегированным представлением индивидуальных интересов. Иными словами развитие человеческого потенциала невозможно вне демократической, ориентированной на приоритет индивидуальных человеческих ценностей системы.

Рассматриваемое в контексте идеологии человеческого потенциала народонаселение, количественный и качественный потенциал его воспроизводства (демографический потенциал) являются условием, основой и целью развития общества и государства.

В Конституции Российской Федерации провозглашено, что в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Демографические процессы в узком понимании охватывают воспроизводство народонаселения: естественное движение населения (рождаемость, смертность, браки, овдовения, разводы) и миграцию.

В настоящее время в Российской Федерации сложилась крайне неблагоприятная ситуация в области воспроизводства населения, которая может быть охарактеризована как затянувшийся демографический кризис, ведущий к необратимым негативным демографическим последствиям.

Действительно, с 1992 года в России смертность населения превышает рождаемость , т.е. числа умерших превышают числа родившихся, в результате чего происходит естественная убыль населения. За 1992-1999 годы она составила 5,8 млн. человек. Благодаря положительному сальдо внешней миграции в размере 3,1 млн. человек общее сокращение численности населения за этот период составило только 2,7 млн. человек.

Наиболее негативной особенностью современного демографического кризиса России являются беспрецедентно высокая смертность населения, особенно в трудоспособных возрастах . При этом смертность мужчин в трудоспособных возрастах в 4 раза превышает смертность женщин. И на первое место вышла смертность от неестественных причин: несчастных случаев, отравлений, травм, убийств, самоубийств.

Характерно, что устойчивый рост смертности в России наблюдается с 1965 года, что отличает Россию от стран с традиционной рыночной экономикой. Если в 1965 году общий коэффициент смертности населения России составлял 7,6 человек на 1000 человек населения, то в 1988 г. он вырос до 10,7 промилле, а в 1999 году – 14,7 промилле. С 1989 года по 1999 год абсолютные числа умерших выросли с 1, 6 млн. человек до 2,1 млн. человек, т.е. в 1,3 раза.

Рост смертности в трудоспособных возрастах и повышенная смертность мужчин ведут к увеличению в населении численности вдов и несовершеннолетних сирот, преобладанию в старших возрастных группах населения одиноких женщин.

Рост смертности населения России в 90-е годы происходит на фоне резкого ухудшения здоровья и роста инвалидизации населения. За последнее десятилетие более чем в 2 раза выросла заболеваемость, причем во всех возрастных группах населения, включая беременных женщин и детей. Глубокую озабоченность вызывает рост инфекционных заболеваний, особенно туберкулеза, сифилиса, СПИДа, а также рост психических заболеваний. Увеличивается потребление алкоголя и табака. Ухудшение здоровья негативно влияет на возможности социализации детей, увеличивает потери из-за временной нетрудоспособности на производстве, приводит к безрадостной старости .

Не менее неблагоприятная ситуация наблюдалась в 90-е годы в области рождаемости .

Снижение рождаемости происходило в России с начала 20 века. Причем пять раз ее сокращение носило острый, кризисный характер.

Первое резкое падение рождаемости наблюдалось в период Первой мировой и гражданской войн, после которых докризисный уровень рождаемости почти восстановился.

Второе падение произошло в 30-е годы и было связано с индустриализацией, коллективизацией сельского хозяйства и раскулачиванием, борьбой с инакомыслящими, почти разрушившими многодетную, многопоколенную, сельскую патриархальную семью и сделавшими менее устойчивой семью городскую.

Третье снижение рождаемости связано с Великой Отечественной войной и массовым разрывом супружеских связей, военными потерями. В 50-е годы уровень рождаемости частично восстановился и ежегодное число родившихся колебалось в пределах 2,5-2,8 млн. человек.

Четвертое снижение рождаемости наблюдалось в 60-е годы и объясняется “эхом войны” - сокращением женских когорт фертильного возраста вследствие низкой рождаемости периода Великой Отечественной войны, а также массовым вовлечение женщин в сферу наемного труда. Причем с начала 60-х годов Россия перешла к двухдетной модели семьи и суженному воспроизводству населения (когда поколения детей меньше поколений родителей). Во 2-й половине 70-х годов годовое число рождений установилось на уровне 2,1-2,2 млн. детей. В 80-е годы годовое число рождений увеличилось до 2,5 млн. человек в результате проведения активной демографической политики (введения продолжительных частично оплачиваемых отпусков по уходу за детьми для работниц и студенток, уменьшения интервалов между рождениями детей), а также из-за увеличения численности женщин фертильного возраста (последствия “бэби-бума” 50-х годов).

Последнее кризисное сокращение рождаемости наблюдается с начала 90-х годов. С этого времени массовая двухдетная модель семьи заменяется массовой однодетной семьей при росте числа бездетных семей. Число родившихся сокращается с 1,8 млн. в 1991 году до 1,2 млн. в 2000 году. Демографы объясняют нынешнее падение рождаемости уменьшением численности женщин в наиболее фертильных возрастах (второе “эхо войны”), продолжением общемировой тенденции демографического перехода (долговременным снижением рождаемости и смертности и ростом продолжительности жизни) и началом в России второго демографического перехода.

Теория второго демографического перехода объясняет снижение рождаемости в странах Западной Европы во второй половине 20 века качественными сдвигами в институте семьи и брака: ослаблением института семьи, ростом числа разводов, увеличением “пробных”, нерегистрируемых браков и внебрачной рождаемости, сексуальной и контрацептивной революцией, распространением нетрадиционной сексуальной ориентации, падением ценности детей в системе жизненных ценностей и др.

Многие полагают, что падение рождаемости в России в 90-е годы связано с социально-экономическим кризисом и недостатками избранной модели социально-экономической трансформации общества и перехода к рыночной экономике, приведшими к снижению уровня и качества жизни большинства семей, неуверенности в завтрашнем дне всех слоев общества, социальной дезадаптации значительной части семей, росту преступности, насилия, асоциального поведения. Усиливается неоправданная поляризация общества, воспроизводятся значительные масштабы бедности, снижаются уровни государственных минимальных социальных гарантий. Хронический характер приобрели задержки по выплате заработной платы и социальных пособий. Значительная часть российских семей не может обеспечить социально приемлемый уровень благосостояния на трудовой основе, а действующие социальные гарантии, выплаты и льготы не обеспечивают реальной защиты семьи от нищеты и лишений. Из-за снижения семейных доходов ухудшается структура и качество питания большинства семей, снижаются доступность и качество услуг здравоохранения, образования, культуры, отдыха, физкультуры и спорта. Острой проблемой стала доступность дошкольного образования, в первую очередь, из-за невозможности для многих родителей оплачивать содержание детей в детских садах, что не позволяет обеспечить равные стартовые возможности для детей в школе.

Анализ динамики рождаемости в России в 20 веке и мирового опыта демографического развития позволяет предположить, что падение рождаемости в 90-е годы объясняется всеми названными факторами одновременно. Часть факторов может быть преодолена, но часть имеет необратимый характер, потому что обусловлена историческими процессами социально-экономической трансформации России, негативными последствиями второго демографического перехода. Причем, даже при стабилизации нетто-коэффициента рождаемости, неизбежно волнообразное изменение чисел родившихся в результате предшествующих демографических волн и колебания численности фертильных когорт, которые необходимо учитывать при проведении демографической политики.

Даже при коренном улучшении материального положения семей, обеспечении наиболее благоприятных условий для рождения и воспитания детей, проведении активной социальной, семейной и демографической, в т.ч. активной иммиграционной политики, вряд ли удастся вернуться к массовой двухдетной семье и нулевому приросту населения.

Сокращение численности населения сопровождается его старением .

В начале 2000 года доля населения пенсионного возраста достигла 20,6%, увеличившись с 11,7% в 1960 году, т.е. возросла в 1,8 раза. Одновременно доля детей в населении сократилась с 30% до 20%.

Постарение населения России вызывает рост расходов общества на содержание пенсионеров, требует увеличения тарифов страховых взносов и делает реформирование пенсионной системы объективной необходимостью.

Одним из негативных последствий старения населения является утрата им демографического потенциала роста , связанного с тем, что поколения детей больше поколений родителей. С 1964 года, за исключением периода 1986-1988 годов сочетание уровней рождаемости и смертности не обеспечивало замещения поколений родителей поколениями детей. Однако благодаря высокой доли детей в населении естественный прирост населения был положительным вплоть до 1992 года. Теперь этот потенциал полностью исчерпан и наблюдается естественная убыль населения.

В настоящее время в Российской Федерации сложилась относительно благоприятная ситуация в области трудовых ресурсов и занятости.

На 1 января 2001 года численность населения трудоспособного возраста в Российской Федерации составляла 87,1 тыс. человек или 60,1% от всего населения страны.

Согласно последнему прогнозу Госкомстата России от базы 2000 года, при ожидаемом общем сокращении численности населения страны, численность населения трудоспособного возраста и его доля во всем населении будут увеличиваться вплоть до 2006 года и составят 89,8 млн. человек и 63,6% соответственно. Это временное явление обусловлено особенностями воспроизводства населения в 80-е годы, когда наблюдалась очередная демографическая волна повышения рождаемости в результате проведения активной демографической политики.

Однако, начиная с 2006 года, при всех вариантах прогноза, неизбежно сокращение численности трудоспособных возрастов . В 2016 году останется всего 80,4 млн. человек трудоспособного возраста (59,9 % от всего населения), т.е. в целом за период с 2006 по 2016 годы сокращение составит огромную величину 9,7 млн. человек.

Еще более негативные изменения ожидаются в населении моложе и старше трудоспособного возраста. Численность детей будет постоянно сокращаться с 27,9 млн. человек в 2001 году до 20,6 млн. человек в 2016 году, а пожилых вырастет с 29,9 млн. до 33,4 млн. за этот же период. Это означает сокращение численности населения в целом, особенно его трудоспособной части и рост числа пенсионеров в последующие годы.

Данный прогноз составлен с учетом благоприятных для России тенденций миграционного движения населения.

Социально-экономическая трансформация российского общества в 90-е годы привела к существенному изменению миграционных процессов в Российской Федерации. Из-за экономического спада произошло значительное снижение общей миграционной мобильности населения России. При этом идет активный отток населения из районов Сибири и Дальнего Востока в европейскую часть страны. Появились значительные потоки беженцев и вынужденных переселенцев из очагов вооруженных конфликтов. Иммиграция из стран СНГ и Балтии становится важнейшим фактором поддержания численности населения страны в условиях естественной убыли населения.

За 90-е годы из стран СНГ и Балтии в Россию переехало более 8 млн. человек. Число прибывших в Россию из стран СНГ и Балтии после распада СССР, вплоть до 1995 года сохраняло размеры, обычные для 80-х годов, колеблясь в пределах 850-1150 тыс. человек в год. В последние годы число прибывших из этих стран последовательно сокращается и к 1999 году упало до 380 тыс. человек.

Благодаря своему составу иммигранты способствовали омоложению населения России.

Выезд из России в страны СНГ и Балтии упал с 692 тыс. человек в 1989 году до 130 тыс. человек в 1999 году. Вопреки широко распространенному мнению, именно резкое (пятикратное) сокращение выезда из России, а не увеличение въезда в нее привело к беспрецедентному увеличению миграционного прироста населения России за счет бывших партнеров по СССР.

Согласно оценкам Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации реальный потенциал русской репатриации на сегодняшний день можно оценить примерно в 4 млн. человек.

По данным Госкомстата России из России ежегодно уезжает до 250 тыс. человек. Среди них находится в среднем от 100 до 125 тыс. высококвалифицированных специалистов: инженеров, программистов, деятелей культуры, ученых. Это негативно отражается на демографическом, трудовом и профессиональном потенциале России.

Эмиграция из России на постоянное место жительства в страны старого зарубежья носит в значительной степени этнический характер и осуществляется в Германию, Израиль и США. Она регулируется иммиграционными квотами и не превышает 100 тыс. человек в год.

В последние годы наблюдается устойчивый рост численности россиян, выезжающих в целях краткосрочной трудовой деятельности за границу по контролируемым государством каналам. С 1994 по 2000 годы их численность выросла в пять раз с 8 до 40 тыс. человек в год. Это явление можно оценивать позитивно, поскольку временная трудовая миграция снимает напряженность на внутреннем рынке труда, способствует повышению квалификации мигрантов и может стать источником валютных поступлений в страну.

Помимо этого криминальная Россия поставляет за рубеж “живой товар” для сферы секс-бизнеса.

Очевидно, что если в России начнется экономический подъем и возрастет потребность в рабочей силе, то важнейшим источником пополнения ее населения и трудовых ресурсов в будущем может быть только трудовая иммиграция .

Таким образом, в начале 21 века социально-экономическое развитие России будет проходить в условиях недостаточного демографического потенциала населения. Дефицит населения – это объективная реальность, которую необходимо будет учитывать в государственной политике.

Это определяет самоценность и ценность каждой человеческой жизни.

Для поддержания необходимой численности населения страны потребуется проведение социально ориентированной экономической и активной семейной и демографической политики, направленной на снижение смертности, заболеваемости и увеличение продолжительности активной, творческой жизни человека, создание благоприятных условий для повышения качества жизни семей и наиболее полной реализации потребностей семей в детях, привлечение трудовой иммиграции и создание условий для закрепления мигрантов в России.

Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации / Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. - 2001 . - стр. 52

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Рождаемость, смертность и возрастная структура 6

1.1. Рождаемость 6

1.2. Смертность 9

1.3. Возрастная структура 12

2. миграционный прирост. Прогнозы роста населения 14

2.1. Миграционный прирост 14

2.2. Прогнозы роста населения 15

3. Жизненный потенциал населения Структура жизненного потенциала. Демографическое старение и пенсионное обеспечение 18

3.1. Жизненный потенциал населения 18

3.2. Структура жизненного потенциала 20

3.3. Демографическое старение и пенсионное обеспечение 22

4. ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32

ВВЕДЕНИЕ

Демографический потенциал страны, в первом приближении, - это число ее жителей. Россия привыкла жить с сознанием того, что ее демографический потенциал очень велик. В XIX в. ее население быстро увеличивалось, к его концу (в 1897 г.) в современных границах России жило 67,5 млн. чел. или примерно 4% тогдашнего мирового населения.

Демографические катастрофы ХХ в. лишили Россию значительного прироста населения. Если бы Россия избежала этих катастроф, число ее жителей сегодня могло бы быть на 100-120 млн. больше. В 1992 г. численность населения страны достигла своего максимума - 148,7 млн. человек. По сравнению с 1897 г. она выросла в 2,2 раза. Население же всего мира за это время увеличилось чуть не в четыре раза, так что на долю сегодняшней России приходится менее 2,5% мирового населения.

Начиная с 1992 г., население России убывает. Сокращение населения - не новость для нашей страны - на протяжении ХХ в. оно наблюдается уже в четвертый раз. Но в отличие от предыдущих периодов, когда такая убыль была обусловлена острейшими социальными потрясениями - первой мировой и гражданской войнами, голодом и репрессиями 30-х годов, второй мировой войной, в настоящее время она была вполне ожидаемой. Кризисные явления периода реформ лишь ускорили реализацию давних прогнозов. Только за 1992-1997 гг. население страны сократилось на 1,2 млн. человек, и сейчас нет никаких оснований ожидать появления положительного прироста или хотя бы стабилизации численности населения.

И рост, и сокращение численности населения России имеют два источника: естественный и миграционный прирост. До самого конца 80-х годов решающая роль принадлежала естественному приросту, тогда как влияние миграции оставалось незначительным. С середины 1950-х годов миграционный прирост был даже отрицательным, но мигpационная убыль населения с лихвой перекрывалась его естественным приростом. Положение изменилось с 1975 г., когда Российская Федерация из республики, отдающей население, превратилась в республику, принимающую его, как правило, миграционный прирост составлял не более четверти общего прироста численности населения. Лишь с 1990 г. соотношение изменилось: ежегодный миграционный пpиpост по абсолютной величине в общем был ниже, чем во второй половине 80-х, но из-за падения естественного пpиpоста, его доля в общем пpиpосте повысилась. Когда в 1992 г. естественный пpиpост сменился естественной убылью, миграционный пpиpост не смог ее пеpекpыть.

Россия привыкла к высокому естественному приросту. Благодаря ему страна вышла из демографического кризиса, вызванного Второй мировой войной. В 1955 г. была достигнута довоенная численность населения России. Но, начиная с середины 60-х годов положение стало меняться. Естественный прирост быстро сокращался. В 1964 г. коэффициент естественного прироста населения России впервые опустился ниже 10 на тысячу. С 1967 г. он уже никогда не поднимался до уровня 7 на тысячу. Конец 80-х годов ознаменовался быстрым падением естественного прироста, с 1992 г., он стал отрицательным, что и повлекло за собой общую убыль населения.

Появление отрицательного естественного прироста не было неожиданностью. На протяжении последних тридцати лет сочетание низкой рождаемости и высокой смертности в России приводило к тому, что не обеспечивалось даже простое замещение поколений, нетто-коэффициент воспроизводства населения опустился ниже единицы уже в середине 60-х годов, воспроизводство населения из расширенного стало суженным. Особенности возрастного состава населения долгое время позволяли даже и в этих условиях поддерживать положительный естественный прирост, но это не могло продолжаться бесконечно, рано или поздно он должен был смениться отрицательным.

С начала 90-х годов глубина падения нетто-коэффициента воспроизводства резко увеличилась, и лишь с 1994 г. это падение замедлилось, хотя пока полностью не прекратилось.

Цель работы: изучит демографический потенциал городов.

Задачи работы:

Рассмотреть рождаемость, смертность и возрастная структура;

Рассмотреть миграционный прирост; прогнозы роста населения;

Рассмотреть жизненный потенциал населения; структуру жизненного потенциала; демографическое старение и пенсионное обеспечение;

Рассмотреть трудовой потенциал.

1. Рождаемость, смертность и возрастная структура

1.1 Рождаемость

Главной причиной долговременного снижения естественного прироста населения в городах, стало падение рождаемости.

В 1950 г. коэффициент суммарной рождаемости условного поколения женщин (т.е. ожидаемое число детей, которое родит в среднем одна женщина за всю жизнь при сохранении возрастной интенсивности деторождения данного года) для всего населения городов России составлял 2,8. Уже в начале 60-х годов этот коэффициент у городского населения опустился ниже 2, хотя у сельского все еще оставался высоким - более 3. Падение рождаемости у городского населения вскоре прекратилось, показатель установился на уровне 1,7-1,8 рождений на одну женщину. Но доля городского населения все время увеличивалась, а рождаемость у сельского населения снижалась, что обусловило дальнейшее снижение рождаемости. В первой половине 80-х годов, когда произошло повышение этого показателя, по-видимому, стимулированное некоторыми мерами демографической политики, а также оптимистическим общественными ожиданиями первых лет "перестройки". К концу 80-х годов оба эти фактора исчерпали себя, и рост рождаемости сменился его падением. Коэффициент суммарной рождаемости городского населения, который практически никогда не опускался ниже 1,7 и находился на этом уровне в 1990 г., буквально рухнул, скатившись к 1996 г. до 1,16. Резко снизился этот показатель, впервые перейдя отметку "2", и у сельского населения. Соответственно небывало низким стал показатель итоговой рождаемости и для всего населения (табл. 1).

Таблица 1. Коэффициенты суммарной рождаемости населения России

Коэффициент суммарной рождаемости условного поколения отражает реальные тенденции более точно, чем широко известный общий коэффициент рождаемости (число рождений на 1000 жителей), ибо, в отличие от него, не зависит от колебаний возрастной структуры. Однако и этот более совершенный показатель также не свободен от недостатков. На него влияют сдвиги в "календаре" рождений реальных поколений, или когорт женщин (т.е. женщин, появившихся на свет в одно и то же время, например, когорта 1950 года рождения или когорта 1950-1954 годов рождения, или если женщины начинают рожать детей в более молодых возрастах, чем их сверстницы несколько лет назад).

Наиболее верное понимание тенденций рождаемости дает анализ показателей для реальных поколений, но выявляемая им для России тенденция та же. Если каждые сто женщин, родившихся в 1909-1913 годах, произвели на свет около 300 детей за всю свою жизнь, то родившиеся в начале 20-х годов - около 230, начиная же с поколений, родившихся в конце 30-х годов, не было ни одного, у которого число детей на сто женщин достигало хотя бы 200. Иными словами, рождаемость в России уже давно недостаточна даже для простого замещения поколений.

В общественном мнении широко распространено представление об этом падении рождаемости как о какой-то необыкновенной катастрофе, обусловленной общим социально-экономическим кризисом. Но действительно ли речь идет о чем-то исключительном? Ведь нынешнее сокращение рождаемости - не новое явление, а лишь продолжение давно сложившейся эволюционной тенденции.

В послевоенный период уровни рождаемости в большинстве промышленных стран во всем мире сближались.

В начале 90-х годов Россия по уровню рождаемости лишь вошла в ряд таких европейских стран, как Германия, Италия, Испания, которые отнюдь не находятся в состоянии кризиса. Не слишком сильно отличается она и от США или Франции, где рождаемость несколько выше. Это сближение представляется совершенно естественным в силу большого сходства таких ключевых для демографического поведения факторов, как степень урбанизации и образ жизни в городах, уровень образования и положение женщины, ощущение родителями ответственности за будущее детей и т. п. Система знаний о народонаселении /Под ред. Д.И. Валентея. - М., 2001. - С. 146

Разумеется, общая социально-экономическая обстановка в стране влияет на "семейное планирование" деторождений. Но, как свидетельствует анализ долгосрочных тенденций, нельзя связывать снижение рождаемости в России 90-х годов преимущественно с изменениями общественного порядка.

Рождаемость зависит от очень большого числа факторов, среди которых, вероятно, есть и такие, на которые можно повлиять и тем самым несколько повысить ее уровень. Подобные возможности, несомненно, надо выявлять и использовать. Но рассчитывать на значительный рост рождаемости, способный коренным образом изменить положение с естественным приростом, едва ли следует.

1.2 Смертность

Смертность - второй компонент формирования естественного прироста населения. Известно, что смертность в городах России очень высока. Это, конечно, усугубляет общую неблагоприятную ситуацию, увеличивая превышение числа смертей над числом рождений, которое и образует величину отрицательного естественного прироста. Однако и здесь речь идет о давней и устойчивой тенденции, преодолеть которую в короткое время едва ли удастся.

Неблагоприятные тенденции смертности явственно обозначились в городах России с середины 60-х годов. В 1965 г. разрыв в ожидаемой продолжительности жизни между Россией и Францией составлял 3 года у мужчин и 1 год у женщин, между Россией и США - соответственно 2,5 и 0,3 года. Но, затем тенденции изменения ожидаемой продолжительности жизни в России и на Западе разошлись.

В городах России дальнейшее снижение смертности остановилось и даже имело место некоторое повышение у мужчин. Страны же Западной Европы, Северной Америки или Японии достигли значительных успехов. Это хорошо видно на примере младенческой смертности. В 1970 г. в городах России она составляла 23 на 1000 родившихся, в Германии (ФРГ) - 23,6, в Португалии - 55,5. За следующие 20 лет в России она сократилась до 17,4, тогда как в Германии - до 6,7 и даже в Португалии - до 10,9. Все сравнения с Западом указывают на глубокий кризис отечественной системы охраны здоровья. С 70-х годов в России ожидаемая продолжительность жизни неуклонно снижалась, особенно у мужчин (см. табл.2). Основная часть снижения была связана с ростом смертности от болезней системы кровообращения в средних возрастах и увеличением смертности от несчастных случаев, отравлений и травм в молодых и средних возрастах. В течение многих лет по ожидаемой продолжительности жизни мужчин Россия занимала последнее место в Европе

Таблица 2. Продолжительность жизни (в годах)

В 80-е годы появились некоторые признаки улучшения ситуации. Наметилась тенденция медленного роста ожидаемой продолжительности жизни, которая получила заметное усиление и подкрепление в 1985-1987 гг., в частности, в результате антиалкогольной кампании. Однако уже в 1988 г. началось новое падение продолжительности жизни, которое длилось 7 лет, достигнув особой глубины в 1993-1994 гг.

В начале 90-х годов смертность мужчин в возрасте от 30 до 40 лет в городах России была в 3,4 раза, женщин в 2 раза выше, чем на Западе (усредненный уровень для четырех крупных промышленных стран - США, Великобритании, Франции и Японии). Средний возраст смерти от болезней системы кровообращения в городах России 1990 г. у мужчин был на 5,8, у женщин - на 4,5 года ниже, чем на Западе. Для несчастных случаев эта разница составляет соответственно 10,9 и 16,0; для рака - 7,8 и 7,6; для болезней органов дыхания - 13,7 и 12,9 года.

В 1995 г. наметился новый поворот, на этот раз - в лучшую сторону. К началу 1998 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин выросла на 3,6, женщин - на 2,1 года. Но и теперь ожидаемая продолжительность жизни в России еще очень низка: у женщин находится на уровне рубежа семидесятых-восьмидесятых годов, у мужчин - даже ниже этого крайне низкого уровня.

Учитывая тенденции самых последних лет, скорый возврат показателей смертности и продолжительности жизни к уровню начала 80-х годов кажется вполне вероятным. Однако, как уже отмечалось, это и тогда был очень отсталый уровень, он означал большое избыточное число смертей, никак не способствующее уменьшению отрицательного естественного прироста.

Относительно высокая смертность в России имела несколько причин, но главной, по-видимому, была неспособность советского общества обеспечить борьбу со смертью необходимыми ресурсами. Недавние успехи западных стран в деле увеличения жизненного потенциала были сопряжены с огромным ростом расходов на охрану здоровья. В США их доля в ВВП выросла с 5% в 1960 г. до 14% в 1994 г.1 (при значительном росте самого ВВП). 8-10% ВВП, расходуемые на охрану здоровья (большей частью, из государственных средств) - уровень, типичный для богатых европейских стран. В России же здравоохранение всегда финансировалось по остаточному принципу и в годы реформ она тратит на охрану здоровья всего примерно 3% своего относительно небольшого ВВП, а по некоторым оценкам, - даже меньше3. Для того, чтобы на современном уровне вести борьбу за улучшение здоровья, увеличение продолжительности жизни, этих средств недостаточно.

Экономия на здоровье обернулась огромными демографическими потерями и разбазариванием жизненного потенциала российского общества. В СССР экономия такого рода позволяла поддерживать военный паритет с западными странами, вести с ними "холодную войну". Однако потери от высокой смертности говорят о том, что эта война была "холодной" только для Запада, для СССР же она была достаточно "горячей". Нынешняя Россия стремится к переформулированию своих целей, но, судя по всему, охрана здоровья собственного населения не вошла в число главных приоритетов. Демографические потери по-прежнему служат источником колоссального экономического ущерба от утраты, как значительной части самих человеческих ресурсов, так и произведенных, но не давших полного эффекта вложений в человека (в воспитание, образование, квалификационную подготовку и пр.). Но еще важнее постоянно демонстрируемая российским обществом неспособность к достижению экзистенциальных целей, таких, как более долгая и здоровая жизнь. Россия в меняющемся мире. /Под ред. А. Илларионова. - М., 1999.

Все это не позволяет пока рассчитывать на быстрый отрыв от недавнего советского уровня (тем более, что пока не решена даже задача возврата к нему) и сдерживает оптимизм демографических прогнозов.

1.3 Возрастная структура

Возрастная структура населения - третий фактор, от которого зависит его естественный прирост. В России ее влияние долгое время маскировало депопуляционные тенденции и способствовало сохранению превышения числа рождений над числом смертей, когда возрастные интенсивности рождаемости и смертности уже не давали для этого оснований.

В 70-е - 80-е годы ежегодное абсолютное число смертей в городах России были относительно небольшим и не превышало числа рождений не потому, что смертность была низкой или рождаемость высокой, а потому, что доля пожилых и престарелых людей, особенно мужчин, была не просто малой (благодаря относительно более высокой рождаемости в предшествующие годы), а ненормально малой. Огромная их часть погибла до срока, просто не дожила до возрастов "нормальной" смертности. В этом легко убедиться, если сравнить Россию с любой страной, не понесшей слишком больших людских потерь в ХХ столетии и имеющих не столь деформированную возрастную пирамиду. Если бы российские фактические возрастные коэффициенты рождаемости и смертности соответствующих лет относились, например, к населению с возрастной структурой Великобритании, то естественный прирост в таком населении уже в 1970 г. был бы равен нулю. Относительно благоприятные показатели динамики населения России в 70-е - 80-е годы были оплачены ценой массовой преждевременной гибели людей, особенно из поколений, родившихся до 1925 г. Вишневский А., Андреев А. Население России в первой половине нового века //Вопросы экономики. 2001. -№1

Ныне потенциал демографического роста, накопленный в возрастной структуре населения городов России, исчерпан. Естественный прирост теперь непосредственно зависит от возрастных интенсивностей рождаемости и смертности, причем решающая роль принадлежит рождаемости. Таким образом, нынешняя демографическая ситуация и имеющиеся прогнозы ее развития не оставляют большой надежды на положительный естественный пpиpост в обозримой перспективе.

2. миграционный прирост. Прогнозы роста населения

2.1 Миграционный прирост

Пессимистические прогнозы естественного прироста заставляют обратить большее внимание на второй компонент роста численности населения городов России - миграцию.

Если в обозримом будущем Россия едва ли может рассчитывать на сохранение, а тем более увеличение своего демографического потенциала за счет естественного прироста, главным фактором роста населения становится миграция. Расчеты показывают, что, при самой благоприятной динамике естественного прироста, какую можно предположить в рамках реалистических гипотез, численность населения примерно в середине первого десятилетия XXI века превысит уровень 1990 г. только если миграционный прирост будет постоянно поддерживаться на уровне не ниже 500 тыс. человек в год.

Роль страны иммиграции не вполне обычна для России, но и не совсем нова для нее. Привыкшая за несколько столетий к центробежным миграциям Россия со второй половины 70-х годов из республики, отдающей население, пpевpатилась в принимающую (тогда речь шла об обмене населением между республиками СССР).

Миграционный приток после распада СССР значительно возрос.

Если в 1986-1990 гг. он составил немногим более миллиона человек, то за 1991-1995 гг. - почти вдвое больше. Но это увеличение не должно вводить в заблуждение: оно произошло не вследствие роста прибытия, а в результате сокращения выбытия из России. Так, в 1995 г. в Россию въехало примерно столько же мигрантов, что и в 1989 г., выехало же втрое меньше.

Положительное сальдо миграции было максимальным в 1995 г. (807 тыс. чел.), в 1997 г. оно упало до 349 тыс.

Россия нуждается в притоке населения. Сегодня эта потребность не осмыслена в России даже в общих чертах. В стране нет четкой иммиграционной политики, а в той мере, в какой политика все же проводится, она, скорее, рестриктивна, направлена на ограничение притока населения, даже когда речь идет о репатриации населения русской культуры, оставшегося после распада СССР за пределами Российской Федерации. Во всех рассуждениях о будущем молчаливо подразумевается унаследованный от прошлого идеал миграционной "закрытости" страны. В последнем прогнозе Госкомстата РФ предполагается резкое снижение нетто-миграции в Россию к 2010 г. - по одному варианту примерно в 4 раза против уровня 1996 г., по другому - почти в 10 раз. Костин Л. Миграция и мигранты //Человек и труд. 2001. -№8

Между тем, пополнение населения за счет иммиграции - обычная практика промышленно развитых стран, для которых характерны низкие показатели естественного воспроизводства. Сейчас миграционный прирост существенно выше естественного в Европейском союзе, при том, что естественный прирост там пока остается положительным. Демографическое положение США намного лучше нашего: рождаемость - выше, смертность - ниже, естественный прирост - положительный. И, тем не менее, прогноз США на 2010-2015 годы предусматривает прирост населения за счет миграции на 800 тысяч человек. А соответствующий прогноз для России - 120-245 тысяч. Буховец О.П. Постсоветское и «великое переселение народов»: драма в зеркале статистики //Социологические исследования. 2001. -№1

Возможно, отношение к иммиграции в России в будущем изменится. Но рассчитывать на крупные миграционные вливания в ближайшие десять было бы неосмотрительно.

2.2 Прогнозы роста населения

Вероятно, большого миграционного притока пока не будет, а это значит, что население городов России будет непрерывно сокращаться. О возможных масштабах этого сокращения до 2010 г. дают представление некоторые последние прогнозы (см. табл. 3, в которой приведены крайние значения по разным вариантам прогнозов).

Таблица 4.Пpогнозные оценки численности населения России, млн. человек

Сокращение населения - один из серьезных вызовов, с которыми Россия сталкивается на рубеже столетий. Конечно, неоспоримых доказательств того, что население всегда и везде должно обязательно увеличиваться в размере, нет. Есть страны, которые относятся к прекращению роста их населения и даже к его сокращению довольно спокойно. Но для России, которая и без того страдает от плохо осознаваемого малолюдья, сокращение населения крайне нежелательно.

Хотя Россия входит в число крупнейших по числу жителей стран мира, существует очевидное несоответствие между ее населением и размерами территории, протяженностью границ, огромностью пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т.п. Если европейская часть России по плотности населения сопоставима с США (в Европейской России - 27, в США - 29 человек на 1 кв. км), то по сравнению с промышленными странами Западной Европы не слишком населено даже ее историческое ядро. Одна пятая населения страны сосредоточена в центральном экономическом районе, занимающем менее 3% ее территории. Но и здесь плотность населения (свыше 62 человека на 1 кв. км.) почти вдвое ниже, чем в Европейском Союзе (119 человек на 1 кв. км). Что же касается азиатской части страны, то проблема ее заселения так и не решена. Азиатская Россия занимает 75% всей территории страны, но в ней проживает всего 22% ее населения пpи плотности 2,5 человека на 1 кв. км. демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения расположенных здесь природных богатств и для создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры. К тому же Россия соседствует с густонаселенными государствами, и некоторые из них время от времени заявляют претензии на российские территории. Цапенко И. Как противостоять нелегальной миграции //Вопросы экономики. 2001. -№9

Демографическая слабость России несомненна, и не следует строить иллюзий по поводу будущего изменения демографической ситуации к лучшему. Возможности собственно демографического ответа на вызовы XXI века крайне ограничены. В любом случае России предстоит решать свои проблемы и взаимодействовать со всем миром, по принципу "воюют не числом, а уменьем". Обществу придется приспосабливаться к новым демографическим реальностям, искать экономические и социальные ответы на вызов времени.

3. Жизненный потенциал населения. Структура жизненного потенциала. Демографическое старение и пенсионное обеспечение

3.1 Жизненный потенциал населения

Представление о демографическом потенциале общества через понятие жизненного потенциала, который измеряется числом людей с учетом прожитого ими совокупного времени, расширяется. Число людей может становиться меньшим, а число прожитых ими лет, а значит, и возможности деятельности - большими.

Понятно, что замедление, а затем и прекращение роста численности населения России требует особого внимания к проблеме сохранения и увеличения понимаемого таким образом жизненного потенциала.

Долгая жизнь и длительное сохранение здоровья большинства населения - исторически новое явление. Только во второй половине ХХ в. нескольким десяткам промышленно развитых стран удалось достичь ожидаемой продолжительности жизни, превышающей 70-80 лет, и за счет этого резко расширить жизненный потенциал каждого поколения, сделав его более устойчивым. Удалось приблизиться к одной из главных форм социального равенства - равенству шансов на жизнь. Несмотря на то, что социальные различия в этих шансах существуют везде, среднее значение продолжительности жизни настолько сблизилось с максимально возможным, что это само по себе уже свидетельствует от относительной второстепенности оставшихся различий.

Важно и то, что, достигнув более долгой жизни, люди одновременно увеличили и продолжительность здоровой жизни. Между достижением этих двух целей есть известное противоречие, ибо общее удлинение жизни часто достигается за счет того, что медицина продлевает жизнь уже больного человека, так что по мере роста ожидаемой продолжительности жизни, доля лет, прожитых в здоровом состоянии, по отношению к общей сумме прожитых лет, может даже уменьшаться. Несомненно, все же, что абсолютное среднее число лет здоровой жизни в западных странах увеличивается: по имеющимся оценкам, продолжительность здоровой жизни составляет примерно 80-90% всей ожидаемой продолжительности жизни для мужчин и 77-87% для женщин.

На этом фоне положение в России выглядит крайне неблагоприятным. Она, как и весь СССР, не участвовала в общем движении последних десятилетий, непрерывно отставала от большинства промышленных стран.

Затянувшаяся стагнация в деле охраны здоровья и жизни россиян означает огромные потери жизненного потенциала населения. Потери затрагивают все его основные составляющие: совокупные годы трудовой жизни и совокупное время жизни в дорабочем и послерабочем возрастах.

Из-за очень высокой ранней смертности от некоторых причин, наибольшие потери трудового потенциала не всегда соответствуют наибольшим числам умерших. Две главные причины потерь даже меняются местами: по количеству избыточных смертей на первом месте стоят болезни системы кровообращения, большинство смертей от которых приходится на пожилые возраста, а по избыточным потерям человеко-лет трудовой жизни они намного уступают внешним причинам, в которых велика доля умерших в молодых возрастах. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения //Вопросы экономики. 2000. -№7

Пока население городов увеличивалось, его рост все же в какой-то мере противостоял уменьшению совокупного жизненного потенциала, обусловленного неблагоприятными тенденциями смертности. Когда же население стало сокращаться, это усилило эффект изменений смертности, тоже ставших в первой половине 90-х годов особо неблагоприятными, и жизненный потенциал населения стал стремительно падать.

Сейчас это падение, по-видимому, замедлилось. Даже если наметившаяся тенденция закрепится, значительным ростом жизненного потенциала в течение ближайших двух-трех десятилетий он не станет ни при каких разумно оптимистических предположениях в отношении снижения смертности.

3.2 Структура жизненного потенциала

Население страны всегда состоит из множества (примерно 100) сосуществующих годичных поколений - когорт, каждая из которых обладает своим собственным жизненным потенциалом. Все вместе они определяют не только величину, но и структуру совокупного жизненного потенциала общества.

При снижении рождаемости основная тенденция заключается в менее многочисленном приросте этого показателя в настоящее время, чем в предыдущее. Этим определяется главное эволюционное структурное изменение жизненного потенциала населения городов России в ХХ в. - его старение. Доля детей и молодежи неуклонно сокращается, доля пожилых людей растет (см. табл. 4).

Таблица 4. Доля трех крупных возрастных групп в населении городов России, %

Наряду с долговременными, эволюционными действуют и кратковременные, конъюнктурные факторы, тоже сильно влияющие на жизненный потенциал населения.

Социальные катастрофы ХХ в. и их последствия сильно деформировали возрастную пирамиду населения России, обусловили нынешнюю волнообразную динамику его жизненного потенциала и периодическую временную инверсию основной тенденции к постарению.

Сдвиги в возрастной структуре сильно влияют на демографическую нагрузку населения в рабочих возрастах, к которым в России принято относить мужчин в возрасте от 16 до 60 и женщин от 16 до 55 лет. В связи со снижением рождаемости совокупная нагрузка детьми и пожилыми резко и необратимо сократилась между 1939 и 1959 годами, в дальнейшем же ее изменения имели волнообразный характер, что было связано с упоминавшимися особенностями российской возрастной пирамиды.

В городах России пока большую часть совокупной демографической нагрузки все еще составляет нагрузка детьми, однако, соотношение все время меняется, нагрузка пожилыми становится все более значительной и, видимо, скоро выйдет на первое место.

В Центре демографии и экологии человека ИНП РАН разработан специальный прогноз, позволяющий оценить возможный диапазон изменений возрастной структуры населения городов России. Рассматривались три основные сценария, которые были условно названы "быстрое старение", "вероятное старение" и "медленное старение". Первый и третий сценарии воспроизводят самые крайние - среди правдоподобных - траектории эволюции возрастного состава населения городов России. Сценарий же вероятного старения - это не усредненный вариант "быстрого" и "медленного" старения, а наиболее реалистичный прогноз.

Согласно прогнозу, российское население городов еще надолго останется моложе населения большинства западных стран, хотя нарастающее старение даст себя знать и в нашей стране. Недалеко то время, когда доля пожилых сравняется с долей детей и молодежи, а затем и превысит ее.

Соответственно будет возрастать и число пожилых, приходящихся на одного трудоспособного. В ближайшее десятилетие-полтора в России, в силу описанного выше волнообразного характера изменений российской возрастной пирамиды, колебания демографической нагрузки будут благоприятными, откроется своеобразное "окно демографического благоприятствования". В середине 90-х годов произошла смена нисходящей и восходящей волн, и страна вступила в выгодный для нее период роста численности и доли наиболее активных групп населения - лиц в рабочих возрастах, призывных контингентов, женщин материнского возраста. Какое-то время почти не будет меняться доля населения в пенсионных, но значительно вырастет доля населения в рабочих возрастах и, как следствие, увеличится коэффициент демографической поддержки пожилых. (Отношение числа лиц в возрасте от 20 лет до возраста выхода на пенсию к числу лиц старше этого возраста). После того, как "окно демографического благоприятствования" закроется, продолжится снижение доли детей в населении, обусловленное ростом рождаемости в 1980-х и ее падением в 1990-х годах, что в итоге приведет к заметному повышению совокупного коэффициента демографической поддержки детей и стариков. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения //Вопросы экономики. 2000. -№7

3.3 Демографическое старение и пенсионное обеспечение

Старение населения и связанный с ним рост числа пожилых в расчете на одного трудоспособного имеет очевидные экономические последствия, которые, однако, часто получают неоправданно упрощенную трактовку. В старении нередко видят, прежде всего, источник экономических трудностей, связанных с ростом числа пенсионеров, и предлагают уменьшить эти трудности путем повышения законодательного возраста выхода на пенсию. В какой мере оправдана такая логика?

Прежде всего, нельзя рост нагрузки пожилыми отождествлять с общим ростом нагрузки, ибо он сопровождается снижением нагрузки детьми, так что совокупная демографическая нагрузка может не увеличиваться и даже сокращаться.

Во многих странах Европы законодательный возраст выхода на пенсию выше, чем в России: для мужчин и даже для женщин - 65 лет, а в Норвегии и того больше - 67 лет. Но ведь там и продолжительность жизни выше, и до возраста выхода на пенсию доживает гораздо больше людей, чем в России. В 65 лет западноевропейцам предстоит почти столько же, а иногда и больше лет жизни, чем россиянам в 60. В отличие от европейских стран, в России на протяжении последних трех десятилетий ожидаемая продолжительность жизни пожилых не росла, а снижалась и у мужчин, и у женщин, и пока нет признаков того, что положение может коренным образом измениться.

Неблагоприятными были и долговременные изменения уровня дожития населения России в трудоспособных возрастах, от чего зависит сам факт дожития до пенсии.

Даже если отвлечься от катастрофической ситуации середины 90-х годов, нельзя не видеть, что потери от преждевременной смертности, особенно у мужчин очень, велики.

В целом, при том уровне смертности мужчин, что наблюдается в городах России на протяжении не одного десятилетия (не говоря уже о 90-х годах), пенсионная граница, приходящаяся на возраст 60 лет, несправедливо высока. Любое повышение пенсионного возраста лишь усилит эту несправедливость. Конечно, логика социальной справедливости нередко входит в противоречие с чисто экономической логикой, это противоречие носит объективный характер, и с ним нельзя не считаться. Но никакое общество не может жить, исходя из одной только экономической логики. Спору нет, в ситуации, когда значительная часть населения не доживает до пенсии и не использует свой взнос в обеспечение старости, облегчается функционирование пенсионной системы. Повышение возраста выхода на пенсию облегчило бы его еще больше. Но ведь пенсионная система - не самоцель. Она - лишь одно из средств достижения более широких общественных целей, в число которых входят и удлинение человеческой жизни, и расширение рамок свободного времени в жизненном бюджете времени человека. Нельзя абсолютизировать эти цели, не считаясь с другими целями, равно как и с ресурсами, которыми располагает общество. Но нельзя и отказаться от этих очевидных экзистенциальных целей, не рискуя оставить общество без четких, хорошо осознаваемых ориентиров.

4. ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ

В советское время, с характерной для него ориентацией на экстенсивные факторы, подсчету и использованию трудовых ресурсов уделялось едва ли не самое большое внимания. В 70-е - 80-е годы считалось, что российская экономика постоянно испытывает нехватку трудовых ресурсов, большинство районов России относились к числу "трудонедостаточных". Это ощущение усиливалось в связи с особенностями динамики трудовых ресурсов. Их последнее значительное приращение в России за счет собственных источников наблюдалось в 70-е годы (табл. 5), так как в этот период входили в трудоспособный возраст многочисленные, а выходили на пенсию малочисленные поколения.

Таблица 5. Численность и прирост населения в трудоспособном возрасте (мужчины - 16-59 лет, женщины - 16-54 года).

Начиная с 80-х годов, соотношение вступающих в трудоспособный возраст и выходящих из него поколений изменилось, а то небольшое увеличение трудоспособного контингента, которое наблюдалось в России в 80-е и в отдельные годы в последующем, было получено исключительно благодаря миграции из бывших республик СССР. В 80-е годы миграционный прирост распределялся примерно поровну между замещением естественной убыли и обеспечением прироста трудовых ресурсов. Но позднее этого прироста стало едва хватать, чтобы возместить даже их естественную убыль, а в 1993 г. миграция, несмотря на значительную величину (521 тыс.), не смогла ее перекрыть.

Сейчас благоприятное сочетание поколений на входе в трудоспособный возраст и на выходе из него обусловливает заметный прирост трудовых ресурсов. Так будет еще несколько лет (в основном за счет народов Северного Кавказа и Поволжья). Но это - последняя "вспышка". В последующем уже никакая конъюнктурная комбинация поколений не сможет предотвратить естественную убыль трудоспособного населения в России. После 2006 г. эта убыль примет буквально обвальный характер - свыше 3 млн. человек за 2005-2010 гг. и свыше 5 млн. за 2010-2015 гг.

Количественная оценка трудовых ресурсов не исчерпывается оценкой числа работников, - как и в случае с населением, она может быть дополнена оценкой их жизненного потенциала. В той мере, в какой этот потенциал определяется продолжительностью жизни, Россия существенно проигрывала и проигрывает практически любой стране со сходным уровнем развития экономики. Расчеты показывают, что если бы в 1995 г. возрастные уровни российской смертности соответствовали "западным", смертность мужчин в возрастах от 20 до 65 лет привела бы к потере 3,2 млн. человеко-лет потенциала трудовой активности. Фактические же потери составили 12,9 млн. человеко-лет, то есть в 4 раза выше.

Сложнее судить о потерях, связанных с плохим состоянием здоровья, инвалидностью и т.п., они хуже поддаются количественной оценке, но нет сомнения, что тоже очень велики. В СССР огромные "санитарно-демографические" потери трудового потенциала в какой-то мере компенсировались отсутствием безработицы. В России 90-х годов этот компенсаторный механизм утрачен.

При всей важности количественной оценки трудовых ресурсов или их жизненного потенциала, нельзя упускать из виду качественную сторону трудового потенциала. Наиболее богаты не те страны, где больше всего работников, а те, где наиболее высока отдача каждого работника.

Вопреки все еще существующим в России представлениям, СССР по многим показателям образования сильно отставал от других промышленно развитых стран. В 1988 г. число студентов высших учебных заведений на 100 тыс. жителей в СССР составляло 1802, тогда как в Великобритании 1917, в Японии - 2117, во Франции - 2655, в ФРГ - 2779, в США - 5438. Доля населения, учившегося в высших учебных заведениях в течение 5 лет после окончания средней школы, по отношению к общей численности соответствующей возрастной группы составляла в СССР 20,7%, в Великобритании 23,5, в Японии - 28,9, во Франции - 34,7, в ФРГ - 32,2, в США - 63%8.

При общей бедности и низкой эффективности экономики, в СССР имелись привилегированные анклавы высоких технологий, как правило, связанные с военным производством. Это распространялось и на образование, а привилегированные престижные учебные заведения создавали высокую репутацию всей системе образования.

В постсоветской России кризисные явления проявились в сфере образования. Консолидированные расходы на образование составляют около 3,5% ВВП (в Германии - 5%), а на высшее образование - менее 2%. Утверждаемые годовые бюджеты удовлетворяют лишь треть потребностей вузов, но и они не выполняются. Тем не менее, система образования продолжает развиваться, она децентрализуется и диверсифицируется. Появляются новые типы учебных заведений (лицеи, гимназии), негосударственные учебные заведения. Активно используются внебюджетные источники финансирования, в том числе обучение на платной основе. При этом нет никаких признаков обесценения высшего образования. В вузы поступают почти 37% от числа окончивших школу. Вишневский А., Андреев А. Население России в первой половине нового века //Вопросы экономики. 2001. -№1

Прием в российские вузы неуклонно растет. На начало 1997/98 учебного года численность студентов вузов достигла 4248 тыс. чел. Если в 1988 г. на 10000 жителей СССР приходилось 180 студентов университетов, институтов и академий, то в 1988 г. - 2219.

Переходность нынешней российской ситуации проявляется в сосуществовании двух относительно обособленных систем общественной оценки профессионального и интеллектуального потенциала работников. В государственном секторе все еще сохраняется прежняя система, несущая на себе отпечаток уравниловки и нигилистического отношения к профессиональному и интеллектуальному потенциалу. Рядом с нею, в негосударственном секторе, испытывающем потребность в квалифицированных специалистах и готовом по возможности высоко оплачивать их работу, складывается новая система оценок, которая повышает престиж знаний и профессиональной компетентности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Страна стремительно теряет свое место в мировой демографической иерархии: в 1913 году на долю Российской империи приходилось примерно 8% мирового населения, на долю собственно России -- 4,4%; в 1950 году доля России, еще не вполне восстановившей свое довоенное население, составляла более 4%, а доля СССР, -- 7,1% населения планеты; сейчас доля России в населении мира не превышает 2,4% мирового населения и быстро падает, к 2050 году она сократится до 1,1%

Один из наиболее очевидных и тревожных сегодняшних российских вызовов -- вызов высокой и продолжающей расти смертности.

В ходе демографической модернизации ХХ века процесс вымирания поколений в России, как и везде, коренным образом изменился. К середине 1960-х годов смертность по сравнению с началом столетия резко снизилась, ожидаемая продолжительность жизни и у мужчин, и у женщин выросла более чем вдвое.

Занимая очень важное место в ряду демографических вызовов, перед лицом которых находится Россия, вызов высокой смертности все же сильно отличается от всех других тем, что не является, собственно, вызовом модернизации. Он, скорее, -- следствие действия факторов, препятствующих ее завершению. Другие же вызовы, как правило, порождены именно глубокими модернизационными изменениями, они укоренены не в прошлом, а в настоящем и будущем и поэтому, в известном смысле, более опасны. Один из них -- вызов низкой рождаемости.

В городах России в 2000 году рождаемость была минимальной за всю ее историю -- 1,21 рождения на одну женщину. В условиях российской смертности это обеспечивало замещение поколений всего на 57%. В последнее время рождаемость обнаружила тенденцию к небольшому повышению, в 2002 году коэффициент суммарной рождаемости повысился до 1,32. Но обольщаться в отношении ее будущего не следует. Колебания уровня рождаемости под влиянием конъюнктурных факторов -- демографических и недемографических -- возможны. Но рассчитывать на ее повышение до уровня хотя бы простого замещения поколений (примерно 2,2 рождения на женщину), ниже которого она находится у нас с середины 1960-х годов, оснований нет.

Доля пожилых (60 лет и старше) людей в России выросла с 6,7% в 1939 г. до 11,9% в 1970, до 18,7% в 2001 г. и продолжает расти. Уже сейчас во многих странах доля пожилых превышает 20%, в Европейском союзе в целом она составляет 21,5%, в Японии -- 23,7%. Такое же будущее ожидает и Россию. Экономические и социальные последствия демографического старения уже не одно десятилетие обсуждаются в демографической литературе. При этом на первый план обычно выступают явные или предполагаемые негативные последствия и порождаемые ими проблемы. Особую обеспокоенность вызывает увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, хотя иногда называют и другие последствия (старение самого трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). Отрицательный вклад старения населения, «одряхления» наций в социальную динамику кажется очевидным и представляется фактором, обесценивающим многие выигрыши от демографической модернизации. Не исключено, однако, что такая оценка излишне одностороння, вызвана «шоком новизны», который сопровождает любые перемены и затрудняет понимание их позитивного смысла.

Россия была одной из первых стран в мире, в которых установилось соотношение рождаемости и смертности, делающее невозможным простое возобновление поколений. Нетто-коэффициент воспроизводства населения страны опустился ниже единицы в 1964 году и с тех пор остается ниже этого критического уровня (за исключением короткого периода 1986-1988 годов)

По имеющимся оценкам, для того, чтобы хотя бы поддерживать численность населения городов России на уровне начала XXI века -- 146 миллионов человек -- нужно было бы, начиная с первого года нового столетия, принимать ежегодно, в среднем, более 700 тысяч человек в год (нетто-миграция, то есть разница между прибывшими и выбывшими) и постепенно наращивать этот объем до 1,2-1,3 миллиона человек в 2030-2035 годах (речь, разумеется, идет не о точных цифрах, а о порядке величин).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения //Вопросы экономики. 2000. -№7

2. Буховец О.П. Постсоветское и «великое переселение народов»: драма в зеркале статистики //Социологические исследования. 2001. -№1

3. Вишневский А., Андреев А. Население России в первой половине нового века //Вопросы экономики. 2001. -№1

4. Костин Л. Миграция и мигранты //Человек и труд. 2001. -№8

5. Переведенцев В. Из нового зарубежья - в Россию //Человек и труд. 2001. -№9

6. Россия в меняющемся мире. /Под ред. А. Илларионова. - М., 1999.

7. Система знаний о народонаселении /Под ред. Д.И. Валентея. - М., 2001.

8. Цапенко И. Как противостоять нелегальной миграции //Вопросы экономики. 2001. -№9

Подобные документы

Концепция "развития человеческого потенциала". Демографические процессы в Российской Федерации: численность и размещение населения; возрастной состав; смертность и рождаемость; миграционные процессы. Направления демографической политики страны до 2025 г.

контрольная работа , добавлен 05.05.2014


Демографическая безопасность Российской Федерации и ее основные показатели. Институцианальный подход в демографической теории. Смертность, рождаемость и миграции населения в системе демографической безопасности РФ, основные принципы ее обеспечения.

курсовая работа , добавлен 25.05.2014


Рассмотрение понятия, назначения и видов (структура и плотность населения, естественный и механический прирост, половозрастная пирамида) демографических показателей. Характеристика показателей естественного движения населения - рождаемости и смертности.

контрольная работа , добавлен 19.08.2010


Демографическая проблема России: смертность растёт из года в год и превышает рождаемость, что приводит к уменьшению численност населения. Здоровье населения зависит от состояния окружающей среды, питания, промышенной деятельности и других факторов.

эссе , добавлен 23.02.2011


Численность населения. Динамика изменений. Прирост населения. Изменение численности и основных составляющих по городскому и сельскому населению. Половозрастная структура. Рождаемость. Смертность и продолжительность жизни. Брачно-семейное состояние.

курсовая работа , добавлен 29.04.2005


Сущность и структура демографической политики. Анализ современной демографической ситуации в России. Динамика численности населения России. Показатели естественного движения населения. Естественный прирост и убыль населения. Сокращение уровня смертности.

курсовая работа , добавлен 16.10.2014


Социально-экономическая характеристика Челябинской области. Роль миграционного прироста в изменении численности населения. Размещение населения в субъекте. Структуры, коэффициенты рождаемости, смертность населения. Демографическая политика в регионе.

контрольная работа , добавлен 06.09.2012


История проведения всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. Учёт демографической динамики населения в России. Увеличение продолжительности жизни и миграционный прирост по данным 2006-2010 гг. Плотность населения России по субъектам.

творческая работа , добавлен 19.05.2012


Определение понятия демографического кризиса как неконтролируемого снижения рождаемости. Изучение данных о количестве рождений и смертей, анализ динамики естественной убыли и миграционного прироста населения в Российской Федерации в 1993-2009 годах.

презентация , добавлен 24.10.2011


Особенности демографической ситуации в Российской Федерации. Особенности процесса снижения интенсивности рождаемости по регионам страны. Статистика абортов и смертности в России. Основные причины разрыва в продолжительности жизни мужчин и женщин.